РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Чапыриной Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу : г.Н.Новгород, *** произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и транспортного срендства 

<

данные изъяты> принадлежавшего на праве собственности истцу и находившимся под управлением ФИО5. Виновным в ДТП был признан ФИО4.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 и ФИО4 была застрахована в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

Истец обратился к ответчику ЧЧ*ММ*ГГ* с заявлением о прямом возмещении убытков, после чего предоставил автомобиль на осмотр, однако в 20-дневный срок страховой выплаты не последовало.

С целью определения размера ущерба, причинённого ТС истцу в указанном ДТП, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ООО «ПС-ЭКСПЕРТ». Согласно заключению эксперта ООО «ПС-ЭКСПЕРТ» от ЧЧ*ММ*ГГ* № * стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 146300 рублей. Стоимость оценки составила 10000 рублей.

Истец, с учетом уточненного искового заявления, просит суд: 

Взыскать с Ответчика страховую выплату в сумме 113100 рублей.

Взыскать с Ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 113100 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

3. Взыскать с Ответчика штраф в размере 56550 рублей.

4. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

5. Взыскать с Ответчика расходы по оценке автомобиля в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, направил своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст.927 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

- страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу : г.Н.Новгород, *** произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежавшего на праве собственности истцу и находившимся под управлением ФИО5. Виновным в ДТП был признан ФИО4.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 и ФИО4 была застрахована в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

Истец обратился к ответчику ЧЧ*ММ*ГГ* с заявлением о прямом возмещении убытков, после чего предоставил автомобиль на осмотр, однако в 20-дневный срок страховой выплаты не последовало.

С целью определения размера ущерба, причинённого ТС истцу в указанном ДТП, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ООО «ПС-ЭКСПЕРТ». Согласно заключению эксперта ООО «ПС-ЭКСПЕРТ» от ЧЧ*ММ*ГГ* № * стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 146300 рублей. Стоимость оценки составила 10000 рублей.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу была назначена судебная экспертиза по определению объема повреждений автомобиля истца, полученных в ДТП ЧЧ*ММ*ГГ*., и стоимости восстановительного ремонта.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Кристалл».

Согласно заключению эксперта от ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «Кристалл» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 92500 рублей.

Судом по ходатайству истца был допрошен эксперт ООО «Кристалл» ФИО6, который показал, что при определении суммы восстановительного ремонта им неправильно был произведен расчет суммы ущерба.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена повторная автотехническая экспертиза по определению объема повреждений автомобиля истца, полученных в ДТП ЧЧ*ММ*ГГ* и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненного экспертами ООО ЭК «Компетенция», объем повреждений автомобиля истца соответствует обстоятельствам ДТП и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 113100 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия исследованы в полном объеме, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Принимая во внимание заключение эксперта, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 113100 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком страховая выплата не была произведена, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что представителем ООО «СК Сервисрезерв», заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, суд, снижает размер неустойки до 30000 руб., которые подлежат взысканию с ООО «СК Сервисрезерв» в пользу истца, считая, что неустойка в размере 113100 руб. явно несоразмерна нарушенным обязательствам.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик ООО «СК Сервисрезерв» в срок не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору об ОСАГО, не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, что послужило основанием для обращения ФИО3 в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с его стороны, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что требования истца ФИО3, о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с учетом заявленного ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа с учетом ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу, что с ООО «СК Сервисрезерв» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20000 рублей.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что стоимость услуг по оценке поврежденного транспортного средства истца подлежит взысканию в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК Сервисрезерв» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4362 рубля (4062 руб. + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО3 страховую выплату в сумме 113100 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 30000 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, штраф в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оценке автомобиля в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «СК Сервисрезерв» в доход местного бюджета размере 4362 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.