Дело № 1- 93 (марка обезличена) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бондаренко В.Е.

с участием государственных обвинителей Т.П.Г., П.Н.В., 

потерпевшего и гражданского истца П.М.В.,

защитника - адвоката Г.И.К., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Крандаевой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении 

В.В.С.,

(дата) (марка обезличена) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый В.В.С. совершил преступление, связанное с хищением денежных средств путем присвоения, при следующих обстоятельствах.

(дата) В.В.С., в соответствии с устной договоренностью был приглашен потерпевшим П.М.В. на должность управляющего гостиничного комплекса, расположенного по адресу ... для открытия которого и дальнейшего его функционирования, подсудимый был наделен П.М.В. полномочиями, дающим право распоряжаться вверенными тому денежными средствами. 

В непродолжительный период работы у В.В.С. возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств П.М.В.

Реализуя свой преступный умысел, В.В.С., достоверно зная о наличии мебели, находящейся в вышеуказанном гостиничном комплексе, которая ранее была приобретена П.М.В. в магазине "И." торгового центра "М.", расположенного по адресу ..., сообщил П.М.В. о необходимости замены мебели, в связи с обнаруженным им дефектом, на что потерпевший дал своё согласие.

Действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью присвоения денежных средств П.М.В., подсудимый попросил свою знакомую Г.Е.С. произвести возврат мебели, не ставя ее в известность о своих истинных преступных намерениях, а полученные денежные средства перечислить на указанный им номер банковской карты. После чего, Г.В.С., исполняя просьбу В.В.С. (дата) около 18 часов, находясь в вышеуказанном магазине "И.", оформила возврат мебели: трех диван - кроватей «(марка обезличена)», стоимостью 4999 руб. 00 коп. каждая, на общую сумму 14 997 руб. 00 коп. и стеллажа (марка обезличена), стоимостью 2899 руб. 00 коп. Полученные денежные средства на общую сумму 17896 руб. от возврата мебели Г.Е.С. перечислила В.В.С. на указанный им номер банковской карты, которые подсудимый присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, органами предварительного расследования В.В.С. вменяется в вину похищение денежных средств П.М.В. путем присвоения ещё на сумму 311 500 рублей с использованием своего служебного положения и в крупном размере. 

Подсудимый В.В.С. свою вину не признал, считая свои отношения с потерпевшим гражданско-правовыми и показал суду, что в январе 2016 года, находясь в ... они созвонились с П.М.В., который предложил ему должность управляющего гостиницей в г. Нижнем Новгороде. Он прилетел в Нижний Новгород в начале февраля 2016 года и после разговора с П.М.В. остался. Между ними была устная договоренность о его заработной плате в размере в 50 000 рублей, о месте жительства - в гостинице и о компенсации авиаперелётов. В течение месяца он получал от П.М.В. различные денежные средства по распискам на покупку инвентаря и на различные ремонтные работы. Из полученных денежных средств от П.М.В. по распискам он взял себе порядка 120 000 рублей, из них: на заработную плату 50 000 рублей, в качестве займа 47 000 руб. и компенсацию за авиаперелет 23 000 рублей. Все это согласовывалось с П.М.В. Кроме того, он получил денежные средства от П. (предыдущей управляющей гостиницей), которые потратил на инвентарь и расчеты с работниками. Мебель в сауну (три диван-кровати и стеллаж) они приобретали вместе с П.М.В. Через некоторое время, поняв, что эта мебель не подходит, он созвонившись с потерпевшим и, получив от того разрешение, решил вернуть её обратно в магазин. По его просьбе этот возврат осуществила его знакомая Г.Е.С., которая полученные деньги перевела на его банковскую карту. Данные денежные средства он оставил себе, т.к. приобрел другую мебель через объявление на «(марка обезличена) за 19 000 рублей, без подтверждающих документов. Решив прекратить сотрудничество с потерпевшим, он уехал в начале марта 2016 г. к себе в .... В конце декабря 2016 г. его задержали в ..., где находился по работе и на лечении. Тогда и узнал о претензиях потерпевшего. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями данными в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования (ст. 276 ч. 1 п.1 УПК РФ).

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого В.В.С. показывал, что с 2014 года он фактически проживал в ..., а последние полгода по адресу: ... совместно с К.И.В., (дата) г.р., и ее двумя несовершеннолетними детьми: двумя девочками (двойняшки) в возрасте 4 лет. С (дата) он временно проживает по адресу: г.Н.Новгород, ..., по договору безвозмездного пользования заключенного сроком на 11 месяцев. В январе 2016 года он по объявлению через интернет - сайт «(марка обезличена) устроился на работу к П.М.В. в качестве управляющего гостиницей, расположенной в г.Н.Новгороде, и помощника в его предпринимательской деятельности. В начале февраля 2016 года он прилетел из ... в г.Н.Новгород к месту его новой работы, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, .... Гостиница представляла собой трехэтажное строящееся здание. На работу в качестве управляющего указанной строящейся гостиницей его приняли по устной договоренности. При этом письменный договор П.М.В. с ним не заключал, хотя он настаивал на его заключении. (дата) он приступил к непосредственному исполнению возложенных на него должностных обязанностей как управляющего гостиницей. В его обязанности входило: подборка персонала, разработка концепции гостиницы, организация финансового контроля, интерьерные решения, технически-документальное обеспечение гостиницы, хозяйственно-распорядительные функции, являлся материально ответственным лицом. Исполняя возложенные на него обязательства как управляющего гостиницей он неоднократно получал денежные средства от владельца гостиницы П.М.В. на приобретение для гостиницы мебели, посуды, различного оборудования и оплаты оказываемых услуг. При этом каждый раз при получении денежных средств от П.М.В. он писал ему от руки расписки о получении денежных средств. Всего он ему таким образом передал около 1 000 000 рублей. Отчитывался он за полученные денежные средства путем предоставления чеков на приобретенный товар, а за оказываемые услуги путем устного отчета без документального подтверждения. После того, как он отчитывался перед П.М.В. за проделанную работу, путем предоставления чеков на приобретенный товар или в устной форме, П.М.В. возвращал ему расписку, которую он писал на получение денежных средств. Таким образом, ФИО1 вернул ему часть расписок, но на какую именно сумму затрудняется сказать. По устной договоренности он должен был получать у П.М.В. за работу заработную плату наличными в начале каждого месяца в размере 50 000 рублей. При этом документальная фиксация передачи или выплаты ему заработной платы П.М.В. не производилась. По поводу подозрения в присвоении 329 396 рублей принадлежащих П.М.В. показал, что часть этих денежных средств он взял себе в качестве заработной платы из расчета 50 000 рублей и компенсацию за перелет к месту работы и обратно в размере 35 000 рублей. О том, что он взял эти денежные средства из тех денег, которые ФИО2 выдавал ему под расписку на нужды гостиницы, П.М.В. было известно, так как они об этом договаривались при его трудоустройстве. Часть денежных средств в размере около 40 000 рублей он взял у П.М.В. под расписку в качестве денежного займа до востребования и готов их вернуть по требованию П.М.В.. Срок возврата займа они не оговаривали. Остальные денежные средства в сумме около 200 000 рублей он потратил на оплату услуг и поставку материалов и оборудования для нужд гостиницы. В ходе рабочей деятельности у него с П.М.В. возникли разногласия связанные с предпринимательской деятельностью, после чего (дата) он уехал домой. При этом он не полностью отчитался перед П.М.В. по денежным средствам, полученным для нужд гостиницы. Себе из вышеуказанных денежных средств он ничего не присваивал. Он готов возместить П.М.В. денежные средства, взятые им по займу, а также зарплату и компенсация за перелет, всего на общую сумму 125 000 рублей (том 1 л.д.199-203).

После оглашения данных показаний, подсудимый В.С.В. их подтвердил частично, указав на то, что сумма, которую он считает необходимым вернуть потерпевшему составляет не 125 000 рублей, а только 47 000 рублей (займ). В связи с чем, исковые требования потерпевшего признает частично и в счёт возмещения ущерба в ходе судебного разбирательства перевел на банковскую карту потерпевшему 5 000 рублей, оставаясь должным потерпевшему по займу 42 000 рублей.

Несмотря на вышеуказанные показания подсудимого и отрицание им своей вины, его виновность в хищении чужого имущества путем присвоения нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей и в материалах дела:

- заявлении П.М.В. от (дата) о привлечении к уголовной ответственности В.В.С., (дата) который совершил в отношении него мошеннические действия более чем на 350 000 рублей (том 1 л.д.81);

- заявлении П.С.А. от (дата) о принятии мер к розыску и к привлечению к уголовной ответственности В.В.С., (дата) г.р., который под рукописную расписку взял у нее 125 000 рублей под закупку товара для открытия гостиницы. При этом товар не купил, денежные средства не вернул и в настоящее время скрылся (том 1 л.д.83); 

- протоколе осмотра места происшествия от (дата), согласно которому произведен осмотр помещений строящегося гостиничного комплекса, расположенного по адресу: ... (том 1 л.д.84-88);

- копии кассового чека магазина "И." от (дата) №... на приобретение 3-х диван - кроватей по цене 4 999,00 рублей, на общую сумму 14 997 рублей и стеллажа (марка обезличена) на сумму 2899, рублей (том 1 л.д.155);

- копии заявки на доставку и приложения к ней №... от (дата), согласно которой заказчик доставки - В.В.С.; место доставки - г.Н.Новгород, ...; дата доставки - (дата) интервал доставки 12.00-16.00; наименование груза: 1) (марка обезличена), 2) (марка обезличена); комментарии по упаковке - «Доставка» (том 1 л.д.156-157);

- копии заявки на доставку №... от (дата), согласно которой заказчик доставки - Г.Е.С.; место доставки - г.Н.Новгород, ...; дата доставки - (дата), интервал доставки 12.00-16.00; наименование груза: 1) (марка обезличена), 2) Сольста; комментарии по упаковке «Возврат от покупателя» (том 1 л.д.158);

- копии заявления Г.Е.С. директору магазин "И." от (дата), согласно которому (дата) в магазине "И." она приобрела непродовольственные товары на сумму 17 896,00 рублей. Обстоятельствами, явившимися причиной возврата товара является изменение намерений и в связи с вышеизложенным просит вернуть уплаченные за товар денежные средства (том 1 л.д.159);

- копии расходного кассового ордера магазина "И." №... от (дата) и кассовый чек №... от (дата), согласно которым Г.Е.С. получила в магазине "И." за возврат 3-х диван - кроватей и стеллажа (марка обезличена) денежные средства в сумме 17 896,00 рублей (том 1 л.д.160-161).

Потерпевший П.М.В. показал суду, что по объявлению в интернете на сайте (марка обезличена) он нашел в феврале 2016 года на должность управляющего гостиницы, оформленной на его отца подсудимого В.В.С. В обязанности управляющего (В.В.С.) входил запуск в работу гостиницы в течение месяца. Устно они договорились о заработной плате управляющего - 10% от чистой прибыли, но только после открытия гостиницы. При этом никаких письменных договоров с подсудимым не заключалось. В.В.С. стал проживать в одной из комнат гостиницы. Закупать вещи для гостиницы, в. т.ч. и мебель, они ездили вместе с В.С.В. Кроме того, под расписки он передавал подсудимому различные суммы денег на текущие расходы. Мебель для сауны гостиницы они закупали вместе в магазине «Икея» в ТЦ "М." на сумму 17896 рублей. Расплачивался в магазине он. Заказав доставку, он уехал. В гостинице видел эту мебель в упакованном виде. В конце февраля 2016 г. В.В.С. в телефонном разговоре сообщил ему о бракованном диване из приобретенной мебели, который он обменял на другой. После этого на его звонки В.В.С. не отвечал (был недоступен). Он вернулся в город лишь (дата) и долго не мог попасть в гостиницу. Был вынужден вызвать специалистов для открытия дверей. Когда он оказался внутри, то обратил внимание на отсутствие приобретенной мебели: диванов и стеллажа. В помещении было грязно. Стоимость вскрытия дверей и замены замков составила 45 000 рублей, уборка - 15 000 рублей. Документов на проведение данных работ у него не имеется. Он был вынужден обратиться в полицию. С середины февраля он передал В.В.С. денежных средств на приобретение товаров для нужд отеля на общую сумму 329 396 рублей, по которым не имеется отчета. В гражданском порядке в суд не обращался. Никаких денег взаймы он В.С.В. не давал. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме. Не согласен с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого и по исключению из обвинения подсудимого большей части обвинения.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями данными в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе допроса и на очной ставке на предварительном следствии (ст. 281 ч. 3 УПК РФ).

Потерпевший П.М.В. показывал, что В.В.С. он принял на работу (дата) в качестве управляющего гостиницы, расположенной в коттедже по адресу: г.Н.Новгород, .... Гостиница представляет собой 3-х этажный каменный коттедж, который принадлежит его отцу. В этот же день он в устной форме довел до В. возложенные им на него конкретные трудовые обязанности, которые заключались в следующем: организация запуска и дальнейшей работы сауны, кафе и гостиницы, расположенных в вышеуказанном здании коттеджа. В. в устной форме согласился выполнять возложенные на него вышеуказанные обязанности. Письменный трудовой договор с В. он не заключил по причине того, что гостиница еще не была открыта и у него отсутствовала возможность официально трудоустроить В. на должность управляющего. В устной форме им была оговорена заработная плата В., а именно 10% от чистой прибыли после официального открытия гостиницы. До открытия гостиницы зарплата В. не выплачивалась и с этим В. согласился. Жил В. бесплатно непосредственно по месту работы, то есть в коттедже по адресу: г.Н.Новгород, ....

(дата) он приобрел на свои денежные средства в магазине "И.", расположенном в ТЦ "М.", находящимся в д.Федяково, ..., мебель для гостиницы, а именно: три дивана «Сольста» и настенный стеллаж (полку) (марка обезличена). За указанную мебель он заплатил из своих денежные средства в сумме 17 986 рублей и ему был выдан кассовый чек на указанную сумму, который он передал В., чтобы тот оформил на себя доставку указанной мебели. Документы на доставку товара были оформлены на В. с согласия П.М.В. На следующий день (дата) он сам видел указанную мебель в запакованном виде в холле своего коттеджа, которую доставили из магазина "И.". (дата) он уехал в командировку в .... Последний раз он сам видел, что купленная им в магазине "И." мебель, а именно 3 дивана и полка, в нераспакованном виде находились в помещении холла вышеуказанного коттеджа (дата) около 21 часа 00 минут. (дата) он созванивался с В. по телефону, который сообщил, что один из трех диванов купленных П.М.В. в магазине "И." оказался с дефектом и В. его заменил на кожаный диван. То есть В. поставил его уже перед фактом того, что заменил один диван. При этом речь В. вел только о замене одного дивана с якобы выявленным дефектом, и не было и речи о замене двух остальных диванов и полки. Данную мебель они с В. в магазине "И." выбирали вместе.

(дата) он созванивался с В. по телефону, который сообщил ему, что один из трех диванов купленных им в "И." оказался с дефектом и В. его заменил. Он не возражал. (дата) он неоднократно пытался связаться с В. по его телефонам: №..., но все телефоны не отвечали. 

(дата) около 03 часов 00 минут вернувшись в г.Н.Новгород из командировки, он приехал в коттедж, по адресу: г.Н.Новгород, ..., где обнаружил, что уличная дверь коттеджа закрыта на замок и дверь никто не открывает. Ключи от коттеджа были только у В., который с его разрешения поменял замок на входной двери и доступ в коттедж никто кроме В. не имел. Поэтому он не смог в него попасть и поехал домой. До В. у него в качестве управляющего около 3-х месяцев работала его знакомая, П.С.Н.. В этот же день, (дата), около 14 часов 00 минут, он с мастером по вскрытию замков снова приехал в коттедж. Перед этим он позвонил П. и попросил тоже подъехать в коттедж, так как она хорошо знала, какое имущество в нем находится. Чтобы попасть в коттедж специалисту пришлось ломать замки и ставить новые, всего три замка. Замена трех замков ему обошлась в сумму 45 000 рублей. В эту сумму входит стоимость работ по вскрытию дверей и демонтажу старых замков, стоимость новых замков и работ по их установке. После вскрытия замков они с П. зашли внутрь коттеджа и обнаружили, что В. в доме нет. Из помещения коттеджа пропала его мебель, которую он купил в магазине "И." (дата). Больше ничего не пропало. Во всех помещениях коттеджа был беспорядок, грязь, использованные личные средства гигиены, нижнее белье, грязные постели. Уборка помещений коттеджа ему обошлась в 15 000 рублей. На телефонные звонки В. по прежнему не отвечал, из чего он сделал вывод, что В. его обманул, после чего обратился с заявлением в полицию. В период работы В. у него он неоднократно выдавал ему различные суммы денежных средств на конкретные цели, при этом В. за них до сих пор не отчитался. При получении от него денежных средств В. от руки писал ему расписку с указание полученной суммы, которые находятся у него, а именно: 

- расписка В. от (дата) на получение от него денежных средств в сумме 20 000 рублей. Данные денежные средства он выдал В. (дата) в помещении коттеджа по адресу: г.Н.Новгород, ..., на приобретение товара для гостиницы, какого именно он сейчас не помнит, за которые В. до сих пор перед ним не отчитался, 

- расписка В. от (дата) на получение от него денежных средств в сумме 50 000 рублей. Данные денежные средства он выдал В. (дата) в помещении коттеджа по адресу: г.Н.Новгород, ..., на приобретение товара для гостиницы, какого именно он сейчас не помнит, за которые В. до сих пор перед ним не отчитался, 

- расписка В. от (дата) на получение от него денежных средств в сумме 5 000 рублей. Данные денежные средства он выдал В. (дата) в помещении коттеджа по адресу: г.Н.Новгород, ..., на приобретение товара для гостиницы, какого именно он сейчас не помнит, за которые В. до сих пор перед ним не отчитался, 

- расписка В. от (дата) на получение от него денежных средств в сумме 47 500 рублей. Данные денежные средства он выдал В. (дата) в помещении коттеджа по адресу: г.Н.Новгород, ..., на приобретение товара для гостиницы, какого именно он сейчас не помнит, за которые В. до сих пор перед ним не отчитался, 

- расписка В. от (дата) на получение от него денежных средств в сумме 80 000 рублей. Данные денежные средства он выдал В. (дата) в помещении коттеджа по адресу: г.Н.Новгород, ..., на приобретение товара для гостиницы, какого именно сейчас не помнит, за которые В. до сих пор перед ним не отчитался. 

Денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек были переданы им В.В.С. (дата) около 11 часов 00 минут в помещении ..., г.Н.Новгорода; денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек были переданы им В.В.С. (дата) около 19 часов 00 минут в помещении ..., г.Н.Новгорода; денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек были переданы им В.В.С. (дата) в 10 часов 00 минут в помещении ..., г.Н.Новгорода; денежные средства в сумме 80 000 рублей 00 копеек были переданы им В.В.С. (дата) в 12 часов 00 минут в помещении ..., г.Н.Новгорода; денежные средства в сумме 47 500 рублей 00 копеек были переданы им В.В.С. (дата) в 16 часов 00 минут в помещении ..., г.Н.Новгорода.

Товар для гостиницы, на приобретение которого он дал В.В.С. вышеуказанные денежные средства и который В.В.С. должны были переслать из Китая, в том числе: посуду, светодиодные ленты для оформления гостиницы (несколько катушек), несколько телевизоров, фенов, сейфов, телефонов и другое оборудование, в действительности В.В.С. не купил, а полученные под расписку денежные средства присвоил себе.

До настоящего дня В.В.С., за полученные у него денежные средства на приобретение товара для гостиницы никакого отчета не представил, денежные средства не вернул. Эти деньги были выданы исключительно на приобретение товара для гостиницы, а не на зарплату В.В.С. и оплату расходов на перелет. Взаймы денежных средств В.В.С. он никогда не давал.

Кроме того, (дата) по его просьбе П.С.А., у которой оставались его денежные средства, выданные им в период работы П.С.А. управляющей, передала В.В.С. под расписку денежные средства в сумме 100 000 рублей на приобретение товара для гостиницы.

(дата) также по его просьбе П.С.А. передала В.В.С. под расписку денежные средства в сумме 25 000 рублей на оплату договора с компанией «(марка обезличена) 

Из всех вышеуказанных денежных средств В. только внес 16 000 рублей за подключение кабельного телевидения, а остальные полностью присвоил себе, ничего не купив для гостиницы.

Всего же В.В.С. присвоил себе принадлежащие ему денежные средства в сумме 311 500 и мебель стоимостью 17896 рублей, всего на общую сумму 329 396 рублей 00 копеек.

В результате действий В.В.С. ему был причинен ущерб на общую сумму 389 396 рублей, с учетом банковской ставки на сегодняшний день 10% сумма причиненного ущерба составила 428 335 рублей (том 1 л.д.97-111, том 2 л.д.88-90).

В ходе очной ставки между обвиняемым В.В.С. и потерпевшим П.М.В. от (дата), потерпевший П.М.В. показывал, что В. приехал к нему в г.Н.Новгород для работы в качестве управляющего отеля. По устной договоренности они планировали открыть отель (гостиницу) в течении двух недель, после чего В. должен был получать с прибыли от работы отеля 10 %. Мотивация была одна, только получение 10% от чистой прибыли после открытия отеля. При этом выплата заработной платы В.В.С. до открытия отеля не была предусмотрена по обоюдному соглашению, и В. с этим согласился. Письменно их трудовые отношения с В. не были заключены, только в устной форме. Никаких договоренностей об оплате перелета В. в г.Н.Новгород и обратно домой не было. Денежного займа В. он не давал. Оставлять себе в качестве заработной платы часть полученных на приобретение товара для гостиницы денежных средств, он В. не разрешал, и такой договоренности между ними не было. Разрешения на возврат купленной им мебели в магазине "И." он никому не давал. В. проживал в одном из номеров гостиницы, расположенном по адресу: г.Н.Новгороду, .... Ключи от входной двери гостиницы был только у В., поскольку он являлся материально ответственным лицом на тот период времени.

В ходе проведения следственного действия П.М.В. предъявлены расписки В. на получение денежных средства от П.М.В. на сумму: (дата) - 20 000 рублей, 50 000 рублей; (дата) - 47 500 рублей, 5 000 рублей, 80 000 рублей. В. подтвердил, что П.М.В. ему были переданы под расписку вышеуказанные денежные средства (дата) - 20 000 рублей, 50 000 рублей; (дата) - 47 500 рублей, 5 000 рублей, 80 000 рублей. Расписки в действительности были написаны им собственноручно при получении денежных средств. Также он получал по просьбе П.М.В. у П. денежные средства в сумме 125 000 рублей (том 1 л.д.222-231).

После оглашения данных материалов дела, потерпевший П.М.В. их подтвердил полностью, пояснив, что он не давал разрешения на замену дивана. 

Свидетель П.С.А. показала суду, что у них с потерпевшим доверительные отношения. С ноября 2015 года по февраль 2016 года она работала у П.М.В. управляющей гостиницы (еще не запущенного в работу). В ее обязанности входило на стадии подготовки гостиницы к открытию: закупка оборудования, мебели, уборка коттеджа после строительных работ, ремонт бассейна. Работала без договора, по устной договоренности. Зарплату ей не платили. Обычно П.М.В. передавал ей деньги на приобретение различного товара для гостиницы, а она писала расписки. За приобретенные товары всегда отчитывалась чеками, вела тетрадь. В феврале 2016 года она встречалась с В.С.В. около 5 раз. Дважды она передавала тому, по просьбе П.М.В., денежные средства в сумме 25 000 и 100 000 рублей (под расписку) на приобретение имущества для отеля. В начале марта 2016 г. П.М.В. позвонил ей и сообщил что не может попасть к себе в отель и попросил ее приехать. Когда она приехала, кроме П.М.В. там находился еще один мужчина, который вскрывал дверь. Когда они вошли в отель, В.С.В. там не было, в отеле был беспорядок. Инвентаризацию по недостаче имущества она проводила сама по компьютеру - не хватало 1 подушки.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями данными в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, были оглашены показания этого свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования (ст. 276 ч. 3 УПК РФ), которые она полностью подтвердила.

Свидетель П.С.А. показывала суду, что с П.М.В. она знакома с конца 90-х годов и находится с П.М.В. в дружеских отношениях. В начале ноября 2015 года П.М.В. предложил ей поработать у него и она согласилась в качестве управляющего гостиницы, расположенной в 3-х этажном коттедже по адресу: г.Н.Новгород, .... Работала она у П.М.В. неофициально, то есть без составления соответствующего договора. Аргумент П.М.В. был такой, что как только гостиница будет открыта, она официально буду трудоустроена в качестве управляющей. По заработной плате у нее с П.М.В. была устная договоренность о том, что до открытия гостиницы П.М.В. будет платить ей наличными 50 000 рублей в месяц, а после открытия гостиницы 30% от ее дохода, но не меньше 200 000 рублей. В ее обязанности входило на стадии подготовки гостиницы к открытию закупка оборудования, мебели, уборка коттеджа после строительных работ, ремонт бассейна. Полная подготовка коттеджа к запуску. На закупку оборудования для гостиницы П.М.В. неоднократно выдавал ей денежные средства, при этом расписок П.М.В. от нее не требовал, так как между ними сложились доверительные отношения. Суммы были каждый раз разные, например 200 000, 500 000 рублей. За время ее работы П.М.В. таким образом передал ей не более 1 500 000 рублей. За полученные денежные средства она всегда отчитывалась перед П.М.В., предоставляя ему чеки на купленные товары. Она проработала у П.М.В. до начала февраля 2016 года, после чего уволилась, точнее сказать перестала у него работать, так как не была устроена официально. Причина увольнения одна, П.М.В. не платил ей зарплату, ссылаясь на то, что гостиница не открыта, а деньги были только на открытие гостиницы и закупку оборудования. У нее есть ребенок, которого нужно кормить и одевать, сбережения ее были на исходе, и она приняла решения уйти с такой работы. В начале февраля 2016 года она сообщила П.М.В. о своем увольнении. Затем еще работала у него несколько дней, пока П.М.В. искал ей замену. Затем в один из дней начала февраля 2016 года, когда она находилась в вышеуказанном коттедже, ей позвонил П.М.В. и попросил передать материальные ценности новому управляющему, который приехал из .... Через некоторое время в коттедж приехал молодой человек по имени В.В.С., которому она на словах передала материальные ценности без документального оформления приема - передачи, так как никакой документации по учету имущества гостиницы не велось, после чего больше у П.М.В. она не работала. Перед этим, (дата), пока она еще работала у П.М.В., она получила у него под расписку денежные средства в сумме 200 000 рублей для закупки товара для гостиницы, но не успела их полностью потратить на указанные цели, и у нее оставались денежные средства, принадлежащие П.М.В., в сумме 125 000 рублей. (дата) вечером ей позвонил П.М.В. и попросил передать под расписку В. часть указанных денежных средств, а именно 100 000 рублей. В этот же день, (дата), около 20 часов вечера, она передала на улице около своего ... г.Н.Новгорода, приехавшему на машине такси В., лично в руки денежные средства в сумме 100 000 рублей купюрами номиналом 1000 и 5000 рублей. В. от руки написал и отдал ей расписку в получении указанной суммы денежных средств под отчет. (дата) ей опять позвонил П.М.В. и попросил передать под расписку В. оставшуюся у нее часть денежных средств в сумме 25 000 рублей. Для этого в этот же день, (дата) около 19 часов 00 минут она сама приехала в коттедж ФИО2 по адресу: г.Н.Новгород, ..., где передала лично в руки находившемуся там В. денежные средства в сумме 25 000 рублей, купюрами номиналом 1000 и 5000 рублей. В. от руки написал и отдал ей расписку в получении у нее указанной суммы денежных средств. Обе расписки В. на получение у нее 100 000 и 25 000 рублей хранились у нее. (дата) вечером ей позвонил П.М.В. и сообщил, что В. не выходит на связь, у него отключены все номера, и попросил подъехать в его коттедж и посмотреть, что там происходит. Так как она была занята своими делами, то не смогла поехать, к тому же у нее не было ключей от коттеджа П.М.В.. На следующий день (дата) около 14 часов 00 минут по просьбе П.М.В. она приехала в его коттедж, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, .... Они вместе с П.М.В. вошли внутрь и увидели, что В. и вещи В. в коттедже отсутствуют, после этого она с П.М.В. обратилась с соответствующими заявлениями в отдел полиции №... УМВД России по г.Н.Новгороду о привлечении В. к уголовной ответственности. Расписки В. о получении у нее денежных средств в сумме 100 000 и 25 000 рублей она предоставила в полицию, с которых были сделаны копии, после чего оригиналы расписок П.М.В. забрал себе (том 1 л.д.135-141).

Свидетель К.И.В. показала суду, что подсудимого В.В.С. она знает с сентября 2015 года, а с марта 2016 г. они стали сожительствовать. Вначале он обратился к ней за помощью по поводу своей болезни (онкозаболевание) и её фирма направила его на лечение в .... Когда он вернулся, то был организатором благотворительного вечера ((дата), в помощь детям). Знает, что тот нашел работу в г.Н.Новгороде в конце 2015 года. Уехал он из г.Н.Новгорода, т.к. там оказался нечестный работодатель (со слов подсудимого). С марта 2016 года подсудимый работает в качестве директора в их центре.

По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей: Г.Е.С., Ш.Т.А.

Так свидетель Г.Е.С. показывала суду, что в начале января 2016 года она через сайт знакомств (марка обезличена)» познакомилась с молодым человеком по имени В.В.С.. Около недели они с ним общались по интернету. Примерно в конце февраля 2016 года В. первый раз пригласил ее на свидание, после которого она с ним еще несколько раз встречалась. В. всегда приезжал к ней на работу в салон красоты (марка обезличена) расположенный по адресу: г.Н.Новгород, .... Они некоторое время проводили вместе, после чего В. отвозил ее домой. (дата) около 18 часов 00 минут они вместе с В. на такси приехали в ТЦ "М.", расположенный по адресу: ..., где В. хотел себе купить каучуковую цепочку на шею. Там В. спросил, с собой ли у нее паспорт. Она ответила, что с собой. После этого В. попросил ее сделать заявку в магазине "И." на возврат мебели от его имени, так как он не взял с собой паспорт. В. пояснил, что ранее купил в этом магазине мебель, которая ему не пригодилась, и решил вернуть ее назад в магазин. Она, доверяя В.В.С., и полагая, что в действительности он хочет вернуть в магазин свою мебель, согласилась помочь, и в этот же день подала соответствующее заявление в магазин "И." на возврат мебели от своего имени, предоставив свой паспорт и кассовый чек на сумму около 17 896 рублей от (дата) на приобретение мебели, который ей перед этим в магазине "И." дал В.. Никакого вознаграждения за эту услугу В. ей не предлагал, а она не просила. После этого В. отвез ее на такси домой. На следующий день 03 марта 2016 года около 13 часов 00 минут, она, предварительно созвонившись по телефону, встретилась с В. в кафе, расположенном в ТЦ «(марка обезличена)», где В. попросил ее съездить в магазин "И." и получить там деньги за возврат мебели. Как ей пояснил В., сам он этого сделать не может, так как заявка на возврат была сделана от ее имени и по ее паспорту. Также В. сообщил ей, что сегодня уезжает в командировку по работе в ..., и попросил полученные ей от возврата мебели денежные средства перевести на его банковскую карту. После этого она В. больше не видела. На следующий день, то есть (дата) около 12 часов 00 минут она одна приехала в вышеуказанный магазин "И.", расположенный в ТЦ "М.", где представившись покупателем мебели, написала от своего имени заявление на возврат товара в связи с изменением намерений. За возврат мебели она в этот же день получила в магазине "И." денежные средства в сумме 17 896 рублей 00 копеек. При оформлении возврата и получении денежных средств за мебель со стороны работников магазинов "И." никаких претензий по поводу каких-либо дефектов мебели или нарушения целостности ее упаковки не было. Так как у нее нет банковской карты, она не могла сразу же перевести указанные денежные средства В.. У нее есть подруга, ФИО3, к которой она обратилась с просьбой воспользоваться ее банковской картой для перевода денежных средств В.. ФИО5 согласилась. (дата) около 15 часов вечера, предварительно созвонившись, они встретились с ФИО5 в ТЦ "М.", где она передала денежные средства в сумме 17 900 рублей Ш., после чего они подошли к банкомату (марка обезличена) расположенному около касс супермаркета «Ашан» в ТЦ "М.", где ФИО5 положила на свою карту указанные денежные средства. В это же время она по телефону связалась с В. и спросила номер его банковской карты, который В. переслал ей на телефон через телефонное приложение (марка обезличена) в виде фотографии номера банковской карты. Затем Ш. в ее присутствии перечислила с своей банковской карты 17 900 рублей на номер банковский карты указанной В.. В последствие фотографию банковский карты В. она стерла, и восстановить ее не представляется возможным, так как программа (марка обезличена) этого не предусматривает. Номера банковской карты В. она не помнит. После того, как она перевела деньги В., то несколько раз пыталась ему дозвониться, но телефон В. был недоступен (том 1 л.д.142-145).

Свидетель Ш.Т.А. показывала суду, что с Г.Е.С. она знакома около 6 лет и находится с ней в дружеских отношениях. Примерно в февраля 2016 года Г. при встрече рассказала ей, что познакомилась с молодым человеком на сайте (марка обезличена)», с которым у нее завязались отношения и который сейчас уехал в ... к своим родителям. Лично она этого молодого человека не видела и имени не помнит. (дата) около 15 часов 00 минут она предварительно созвонившись встретилась с Г. в торговом центре "М.", где Г. попросила перевести деньги через ее банковскую карту на банковскую карту вышеуказанного молодого человека. Г. сказала, что своей банковской карты нет, поэтому Г. и обратилась к ней. Она согласилась, после чего они пошли к банкомату «(марка обезличена)», расположенному перед кассами супермаркета «(марка обезличена)» в торговом центре "М.", где она положила на свою банковскую карту «(марка обезличена)» №... денежные средства в сумме 17 900 рублей, которые ей передала Г.. Затем она сразу же перевела вышеуказанную сумму полностью на банковскую карту молодого человека Г., номер которой Г. продиктовала со своего сотового телефона. Перед тем как перечислить денежные средства Г. созванивалась со своим молодым человеком, который по «Вайберу» переправил фотографию своей банковской карты (марка обезличена), так как комиссия за перевод денежных средств не взяли. Г. потом пояснила ей, что эти денежные средства были за возврат мебели, которую ее молодой человек купил в магазине "И." торгового центра "М.", но эта мебель молодому человеку на подошла и молодой человек вернул мебель назад. В подтверждение своих слов она ходатайствует о приобщении к материалам уголовного дела справки о состоянии своего банковского счета за период с (дата) по (дата), полученной ей (дата) в подразделении (марка обезличена) г.Н.Новгорода №... (том 1 л.д.146-149).

Проанализировав в совокупности имеющиеся по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исходя из представленных и изученных доказательств, из позиции государственного обвинителя, который в соответствии с ч.ч.7, 8 ст.246 УПК РФ отказался от части обвинения (по объему хищения) и изменил обвинение в сторону смягчения - отказался от квалифицирующих признаков - с использованием своего служебного положения и в крупном размере, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ст.160 ч.1 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному. 

В соответствии с требованиями законодательства присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. 

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение по обвинению в отношении В.В.С.

Согласно установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам преступления, подсудимый В.В.С. был приглашен на работу потерпевшим П.М.В. на должность управляющего отелем расположенным по адресу .... При этом никаких договоров, предусмотренных трудовым законодательством между сторонами не заключалось.

Работая на доверительных отношениях и выполняя неоднократно поручения П.М.В. по приобретению различных товаров, в том числе и (мебели) для отеля, подсудимый понимал значение своих функциональных трудовых обязанностей и руководствовался ими в своих действиях.

В силу сложившихся между потерпевшим и подсудимым отношений, оплата товаров и услуг, требующихся для функционирования отеля, происходила путем оплаты подсудимым наличными средствами, принадлежащими П.М.В., вверенными последним В.С.В. 

Данное обстоятельство никем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Используя эти имеющиеся доверительные отношения подсудимый, не располагая соответствующим разрешением, произвел возврат имущества, принадлежащего потерпевшему (трех диван-кроватей и стеллажа) обратно в магазин, присвоив себе при этом полученные от данной сделки денежные средства.

Утверждение подсудимого о так называемом зачете полученных денежных средств в счет причитающейся ему оплаты за произведенную работу и расходы на авиаперелет, суд находит несостоятельным и рассматривает его как избранной формой своей защиты, которое не может освобождать виновное лицо от наказания в связи с совершением им противоправных действий. 

Суд считает, что потерпевший и свидетели давали в ходе судебного разбирательства, а часть их и в ходе предварительного расследования достоверные и не противоречивые показания, не доверять которым либо ставить их под сомнение оснований не имеется, как и то, что они имеют какой-либо повод для оговора подсудимого.

В связи с позицией государственного обвинителя суд соглашается с необходимостью исключения из обвинения подсудимого части обвинения по его объему и как следствие исключению квалифицирующих признаков присвоения - с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 246 УПК РФ частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, изменение им обвинения в строну смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд находит обоснованной данную позицию государственного обвинителя и в связи с наличием объективных сомнений в обоснованности части предъявленного обвинения и в соответствии со ст.14 УПК РФ толкует их в пользу виновного. 

Приведенные обстоятельства совершения подсудимым преступления и их анализ не дают суду каких-либо законных оснований для оправдания В.В.С., как об этом просит сторона защиты.

При назначении наказания подсудимому суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также его личность - ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 35), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 121), по месту жительства - удовлетворительно (т. 2 л.д. 44), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 37,38).

С учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья (наличие онкологического заболевания), фактическое нахождение на иждивении двух малолетних детей (его сожительницы), влияния наказания на его исправление, защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, принимая во внимание принципы справедливости и гуманизма, требования, указанные в ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить В.В.С. наказание в виде штрафа. 

При этом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания и для применения к нему отсрочки отбывания наказания, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Гражданский иск П.М.В. подлежит удовлетворению в соответствии с установленным в ходе судебного разбирательства размером причиненного ущерба (ст.1064 ГК РФ).

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

В.В.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ.

Назначить наказание - штраф в размере 30 тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении В.В.С. - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с В.В.С. в пользу П.М.В. 17 896 рублей.

Вещественные доказательства: 7 копий расписок В.В.С., упакованные в конверт белого цвета - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.Е. Бондаренко 

(марка обезличена)

(марка обезличена)