Дело № 2-489/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Переяславка 12 июля 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края,

в составе: председательствующего судьи Рудого И.Г., 

при секретаре Шандыба Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с данным иском, указав, что12.02.2015 ОАО «Банк Москвы» и ФИО5. заключили договор № № согласно которому ОАО «Банк Москвы» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 591000 рублей на срок по 13.12.2020 с взиманием за пользовании кредитом 26,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца. ОАО «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 591000 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 08.02.2016 № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специалист) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 ( даты внесения записи е Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный) банк ВТБ стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и АО «БС Банк (банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе и кредиторов и должников, включая обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО6 На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования задолженность по кредитному договору № была уступлена Банком ВТБ (публичное акционерное общество) Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Кредитному договору № был присвоен номер №. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВЬБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 (протокол № 2/17), а также решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 (протокол № 51) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользования кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 20.03.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 933494,76 рублей.

Истец пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 20.03.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 875318,07 рублей, их которых: 565191,83 рублей -основной долг; 282944,32 рубля -плановые проценты за пользование кредитом; 20717,84 рубля -задолженность по процентам по просроченному долгу; 4923,72 рубля -задолженность по пени по просроченным процентам; 1540,36 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу. 

Истец просит взыскать в свою пользу указанную сумму долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 11953,18 рублей. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик Грешило А.А., извещался о времени и месте судебного заседания по всем известным суду местам возможного его нахождения. Судебные повестки, направленные на адрес регистрации ответчика, возвращены с отметкой об отсутствии такого дома, направленные по месту фактического проживания указанного в анкете на получение кредита, возвращены с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неявку ответчика за получением судебных отправлений суд расценивает как его отказ от получения судебных повесток, в связи с чем на основании ст.117 ГПК РФ считает его уведомлённым надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2015 ОАО «Банк Москвы» и ФИО7 на основании анкеты- заявления ответчика на получение потребительского кредита по программе Макси Кредит ( копия л.д.9-12) заключили договор № № ( копия л.д.8) согласно которому ОАО «Банк Москвы» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 591000 рублей на срок по 13.12.2020 с взиманием за пользование кредитом 26,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца. Согласно п.12 условий Договора ( л.д.8) за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщиком предусмотрена неустойка в размере 20% годовых начисляемых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и / или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения включительно. ФИО8. с условиями кредитного договора ознакомлен

ОАО «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 591000 рублей, что подтверждается расчётом задолженности с указанием лицевого счёта.

Заемщик, пользуясь предоставленным ему лимитом кредита, погашение задолженности в установленные сроки не производил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

По состоянию на 20.03.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 875318,07 рублей, их которых: 565191,83 рублей -основной долг; 282944,32 рубля -плановые проценты за пользование кредитом; 20717,84 рубля -задолженность по процентам по просроченному долгу; 4923,72 рубля -задолженность по пени по просроченным процентам; 1540,36 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу. 

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользованием кредитом, а также расчет неустойки. Судом расчет проверен, и суд находит расчет задолженности по кредитному договору правильным.

Доказательств иного суду не предоставлено. 

Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц

(копии л.д. 13-18) Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк( Банк Специальный) с одновременным присоединением АО « БС Банк( Банк Специальный» к Банку ВТБ ( ПАО). ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ

( ПАО). 

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательствам переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 11953 рубля 18 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № имеющуюся по состоянию на 20.03.2018 года в сумме 875318 рублей 07 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 11953 рублей 18 копеек, а всего 887271 (восемьсот восемьдесят семь тысяч двести семьдесят один) рубль 25 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: И.Г. Рудой