№ 2-124/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Лиджиевой А.С., помощнике судьи Ермаковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 9 апреля 2019 года между Банком и ФИО3 в качестве заемщика заключен кредитный договор 

<

***> 04103588752 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 486 197 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,9 % годовых. В обеспечение обязательства по выплате кредита и процентов по нему с ответчиком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях установленных договором. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В производстве нотариуса ФИО7 находится наследственное дело № к имуществу наследодателя. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению платежей образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 131,63 руб., из них: 316 230,39 руб. – сумма основного долга, 51 901,24 руб. – сумма процентов. Просит взыскать с наследников задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 401 375 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12 881,32 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, одновременно с подачей иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в свое отсутствие рассмотреть дело не просили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьям 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил последнему на срок 60 месяцев кредит в размере 486 197 руб. с процентной ставкой 15,90 % годовых, размер ежемесячного платежа – 11 834 руб., срок платежа по кредиту 7 число каждого месяца. 

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении ФИО3 о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита и общих условиях договора потребительского кредита.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог автотранспортного средства марки LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN №. В случае нарушения условий договора Заемщик уплачивает Банку неустойку (штраф, пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 Договора).

Судом установлено, что ФИО3 заполнил и подписал заявление о предоставлении потребительского кредита, ознакомился, согласился и обязался соблюдать Индивидуальные и Общие условия Договора потребительского кредита.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 к его имуществу нотариусом Кетченеровского нотариального округа ФИО7 заведено и окончено производством наследственное дело №, наследником по закону является ФИО2, принявшая автомобиль марки Лада 219010, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, регистрационный знак №.

Иного имущества, принадлежащего ФИО3, судом не установлено.

Таким образом, наследником ФИО3 является ФИО2

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из вышеизложенного следует, что на ответчика, принявшего в установленном порядке наследство, принадлежащее ФИО3, законом возложена обязанность по возврату полученных наследодателем заемных денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов и обязательства наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство.

По состоянию на 17 января 2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 368 131,63 руб., из них: основной долг – 316 230,39 руб., начисленные непогашенные проценты – 51 901,24 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из предусмотренных договором условий, в том числе об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений об ответственности наследников, поскольку истец вправе требовать возврата денежных средств по кредитному договору, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с наследников ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость оцениваемого транспортного средства LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN № составляет на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) 401 375 руб.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости транспортного средства частнопрактикующего эксперта ФИО9 рыночная стоимость транспортного средства LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 000 руб.

Поскольку ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему имущества, определяемой на время открытия наследства, то судом принимается во внимание оценка рыночной стоимости автомобиля, проведенной на момент открытия наследства.

При таких обстоятельствах, принявшая наследство ФИО3 ответчик ФИО2 несет ответственность перед истцом по возврату образовавшейся задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества равной 259 000 руб.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно сведениям, представленным МО МВД «Сарпинский» Республики Калмыкия, собственником автомобиля Лада Гранта, 2019 года выпуска, VIN 

<

***> государственным регистрационным знаком 

<

***> являлся ФИО3, в настоящее время транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 самостоятельных требований о прекращении права залога в установленном законом порядке не предъявляла.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. 

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку исполнение кредитных обязательств ФИО3 обеспечено залогом транспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер VIN № стоимостью 486 500 руб. (пункт 10 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ), который в установленном законом порядке не оспорен, прекращенным не признан, а также учитывая, что владельцем спорного транспортного средства является супруга умершего заемщика, проживавшая на одной жилой площади с мужем, которая должна была знать о наличии обременений в виде залога на данный автомобиль, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Однако требование истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса РФ, в том числе, статьями 349, 350 Гражданского кодекса РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены. 

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления начальной стоимости продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

При обращении в суд с указанными заявлениями истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 881,32 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 368 131 (триста шестьдесят восемь тысяч сто тридцать один) рубль 63 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 881 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 32 копейки в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 равной 259 000 (двести пятьдесят девять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору имущество - автомобиль «LADA GRANTA», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов в соответствии с законодательством «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Принятые судом в соответствии с определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в части наложения ареста на автомобиль марки «LADA GRANTA», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № - сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья В.В. Доногруппова