Дело № 12-273/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 июня 2017 года жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИК УВМ УМВД России по Омской области ФИО2, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ менеджер по персоналу ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив наказание в виде предупреждения. 

Заявитель ФИО1, представитель ОИК УВМ УМВД России по Омской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом

В судебном заседании защитник заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

За нарушение указанных требований предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Омской области ООО «

<

данные изъяты>» было направлено уведомление о заключении трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО6, при этом менеджером по персоналу ФИО1 был нарушен установленный порядок подачи уведомления, а именно: не заполнена графа наименование международного соглашения или ссылка на акт законодательства РФ, предусматривающий осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента. 

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

Протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание события правонарушения (л.д. 76-77).

Уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого графа наименование международного соглашения или ссылка на акт законодательства РФ, предусматривающий осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента не заполнена (л.д. 30-31). 

Распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 33-35).

Актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 переведена на должность менеджера по персоналу ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 54).

Должностной инструкцией менеджера по персоналу ООО «

<

данные изъяты>», согласно пункта 2.17 которой менеджер уведомляет уполномоченные органы о заключении (расторжении) иностранными гражданами трудового договора в порядке и в сроки установленные действующим законодательством (л.д. 49-51). 

Уставом ООО «

<

данные изъяты>», утвержденным протоколом общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-75).

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 38-47). 

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, начальник ОИК УВМ УМВД России по Омской области пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

При этом, факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1 не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами, исследованными как административным органом, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы в суде.

Все подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства подтверждены предусмотренными законом доказательствами, отвечающими критерию допустимости.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, не имеется. 

Между тем, довод жалобы о возможности изменения постановления в части назначенного наказания заслуживает внимания в силу следующего. 

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ). 

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

Также, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

При этом в обжалуемом постановлении наличие как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было, о чем прямо указано в тексте обжалуемого постановления. 

Однако, из материалов дела следует, что ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, свою вину в совершении административного правонарушения полностью признала. 

В связи с изложенным судья полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признание вины и совершение правонарушения впервые. Кроме того следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях", вступившим в действие с 04.07.2016, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьями 1.4 и 4.1.1.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ, данным Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, с 04.07.2016 КоАП РФ предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, а именно возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон №209-ФЗ), в силу п. 1 которой к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным ст. 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании ч. 9 ст. 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа.

В судебном заседании установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории "малое предприятие", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ЮЭ№ (л.д. 84-85).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу закона совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лиц, так и указанных должностных лиц. Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому лицу и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Аналогичные основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены и в ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Из приведенных взаимосвязанных положений статей 3.4, 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ следует, что субъектам малого или среднего предпринимательства административный штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении следующих условий:

- административное правонарушение совершено ими впервые;

- совершенное административное правонарушение не упомянуто в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ;

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

В ответ на судебный запрос УВМ УМВД России по Омской области представлены сведения о том, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлеклась. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в рассматриваемом случае отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Делая такой вывод, судья исходит из того, что обстоятельства, свидетельствующие о возникновении в результате допущенного ФИО1 нарушения, каких-либо негативных последствий в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлены не были.

Выводов о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в обжалуемом постановлении также не содержится.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, судья полагает возможным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, заменив назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей предупреждением. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИК УВМ УМВД России по Омской области ФИО2, в отношении ФИО1, изменить, заменив назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Р. Валиулин