Дело № 12-233/2020

РЕШЕНИЕ

город Калуга 25 февраля 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области от 29 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, в которой указал, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не были исследованы в полной мере доказательства, которые имеют существенное значение для дела, а именно не вызвал понятых, которые участвовали при осмотре транспортного средства. Отказывая в ходатайстве защиты о вызове понятых, суд мотивировал отказ достаточностью представленных в суд доказательств его виновности, однако данный факт не нашел свое отражения в постановлении суда. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Корнеев Д.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Потерпевший ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Мировым судьей установлено, что 29 августа 2019 года около 03 час. 00 мин. у дома № 338А по ул. Московской г. Калуги, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на световую опору, причинив материальный ущерб, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 25 сентября 2019 года, согласно которому 29 августа 2019 года около 03 час. 00 мин. у дома № 338А по ул. Московской г. Калуги, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие - световую опору, причинив материальный ущерб, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

- рапорт старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 29 августа 2019 года, из которого следует, что неустановленный водитель, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, совершил наезд на препятствие - световую опору, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся;

- приложение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 августа 2019 года, согласно которому на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, имеются повреждения капота, левого переднего крыла, левой передней фары, решетки радиатора, переднего бампера, левого переднего колеса, левой передней противотуманной фары, также указано, что в автомобиле сработала подушка безопасности в салоне, и повреждена световая опора по адресу: 

<

...>;

- договор аренды транспортного средства № 393 от 29 августа 2018 года, от 29 августа 2019 года, актами приема-передачи, согласно которым ИП ФИО2 (арендодатель) предоставляет ФИО1 (арендатору) за плату во временное владение и пользование транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

- фотоматериалы;

- письменные объяснения ФИО1, из которых следует, что он 29 августа 2019 года около 02 час. 50 мин., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у дома № 338 по ул. Московской не справился с управлением и врезался в столб, после чего переставил автомобиль на стоянку и уехал домой.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>», у которого была разбита передняя часть. Водителя на месте происшествия не было.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абз. 13 п. 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Как устанавливает ч.1 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено только умышленно. При этом общественная опасность правонарушения состоит в том, что оставляя место ДТП, водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность и, таким образом, пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП, что существенно затрудняет выяснение обстоятельств совершения ДТП и как следствие приводит к нарушению прав потерпевшего от ДТП.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, судья не выявил нарушений закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности и не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: С.В. Тарбинская