№ 2-1609/2024

26RS0002-01-2024-002571-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

истца ФИО1,

истца ФИО2,

истца ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ООО УК «Европарк», генеральному директору ООО УК «Европарк» ФИО5, с участием третьих лиц Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен>, о признании трудового договора расторгнутым, взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском, в последствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ООО УК «Европарк», генеральному директору ООО УК «Европарк» ФИО5, с участием третьих лиц Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен>, о признании трудового договора расторгнутым, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ФИО4, Полоз Л.В, ФИО3 являлись сотрудниками ООО УК «Европарк». Ссылаясь на финансовые трудности, компания прекратила свою работу 02.04.2021. Вся администрация уволилась. Директор ФИО5 уволился 09.03.2021. Истцов об этом не проинформировали, и истцы продолжали работать до конца марта 2021 года. Так как подписать заявления на увольнение и трудовые книжки директором не представлялось возможным, из-за этого четыре сотрудника - уборщицы остались с невыплаченной зарплатой и неоформленными трудовыми книжками. У ФИО1 задолженность по зарплате на 02.04.2021 составляет 6022,36 рублей. В трудовой книжке нет записи об увольнении (трудовой договор от 03.02.2014, приказ 

<

номер обезличен>).ФИО4 не выплачена зарплата с 15.02.2021 и компенсация за неиспользованный отпуск, в трудовой книжке отсутствует запись о приёме на работу и увольнении. В справке о задолженности по зарплате было отказано. Оклад составляет 10500 рублей. У ФИО2 задолженность по зарплате на 02.04.2021 составляет 18768,42 рублей. У ФИО3 задолженность по зарплате и компенсация за неиспользованный отпуск составляет 21321,39 рублей. В трудовой книжке отсутствует подпись директора. Трудовой договор от 03.02.2014, приказ 

<

номер обезличен>, приказ об увольнении 

<

номер обезличен>к-17 от 09.03.2021. 12.04.2021 истцы обратились с заявлением в Государственную инспекцию труда, а 21.04.2021 в прокуратуру Ленинского района г. Ставрополя. На имя ФИО1 Гострудинспекция прислала письма: 25.052021, 09.06.2021 и 23.06.2021. о том, что были попытки провести проверку компании, но офис был закрыт. 22.07.2021 Гострудинспекция уведомила истцов о направлении материалов по делу об административном правонарушении ООО УК «Европарк» мировому судье. ФИО1 не работает с 30.11.2022, но в январе 2024 года ФИО1 не сделали индексацию пенсии. При обращении в пенсионный фонд оказалось, что ООО УК «Европарк» числится действующей, и три сотрудника: ФИО1, ФИО4 и ФИО2 не уволены до сих пор, хотя компания фактически прекратила деятельность 02.04.2021. 15.01.2024 истцы снова обратились в Гострудинспекцию. По совету старшего инспектора труда ФИО6 истцы написали заявления об увольнении по собственному желанию и отправили заказным письмом на имя директора ФИО5, и на электронный адрес компании. Через месяц письма истцам вернули, так как их никто не получил. На основании изложенного, просят суд: признать трудовой договор между ФИО1 о ООО УК «Европарк» расторгнутым с 02.04.2021; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 6022,36 рублей; признать трудовой договор между ФИО4 о ООО УК «Европарк» расторгнутым с 02.04.2021; взыскать с ответчика в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 13703 рублей; признать трудовой договор между ФИО2 о ООО УК «Европарк» расторгнутым с 02.04.2021; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 18768 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 21321,39 рублей.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО3, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Европарк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Ответчик директор ООО УК «Европарк» - ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение истцов, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

При этом согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ), все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 03.02.2014 осуществляла трудовую деятельность в ООО УК «Европарк» в должности уборщицы (приказ от 03.02.14 

<

номер обезличен>), что подтверждается копией трудовой книжкой (Т.1 л.д. 128).

ФИО4 с 01.02.2019 осуществляла трудовую деятельность в ООО УК «Европарк» в должности уборщицы (приказ от 31.01.19 

<

номер обезличен>), что подтверждается копией трудовой книжкой, сведениями из отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК об отчислениях страховых взносов по февраль 2024 год.

ФИО2 с 03.02.2014 осуществляла трудовую деятельность в ООО УК «Европарк» в должности уборщицы (приказ от 03.02.20 

<

номер обезличен>), что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, представленные из фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Т.1 л.д. 123).

ФИО3 с 03.02.2014 осуществляла трудовую деятельность в ООО УК «Европарк» в должности уборщицы (приказ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>), 

<

дата обезличена> уволена (приказ от 09.03.2021 

<

номер обезличен>), что подтверждается копией трудовой книжкой (Т.2 л.д.13).

21.04.2021 истцы обратились с заявлением в прокуратуру Ленинского района г. Ставрополя по вопросам не выплаты заработной платы работодателем ООО УК «Европарк», ссылаясь на то, что ООО УК «Европарк» прекратила свою деятельность (Т.1 л.д. 7).

Письмом от 

<

дата обезличена> Прокуратура Ленинского района г. Ставрополя перенаправило заявление в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае для рассмотрения по существу (Т.1 л.д. 8).

С целью проведения контрольно-надзорных мероприятий, в связи с поступлением в адрес Государственной инспекции труда в Ставропольском крае обращения о нарушении трудовых прав истцов, на основании мотивированного представления, старшим государственным инспектором груда ФИО6 по адресу регистрации ООО УК «Европарк»: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 21.05.2021 в 13:44 осуществлен выезд. 

Так, по адресу регистрации ООО УК «Европарк» установлено, что дверь в офис ООО УК «Европарк» оказалась замкнута, признаки осуществления деятельности ООО УК «Европарк» по данному адресу отсутствуют.

08.06.2021 в 10:45 с целью проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО УК «Европарк» старшим государственным инспектором труда ФИО6 »Ю. по адресу 

<

адрес обезличен> повторно осуществлен выезд, однако было установлено, что признаки осуществления деятельности по данному адресу отсутствуют, дверь в офис 727 оказалась заперта.

22.07.2021 начальником отдела - главным государственным инспектором труда ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен>, согласно которому в отношении ООО УК «Европарк» усматриваются признаки действий, предусмотренных ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а именно действий (бездействий), предусмотренных ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, повлекших невозможность проведения или завершения проверки.

22.07.2021 старшим государственным инспектором груда ФИО6 вынесено определение о передаче по подведомственности мировому судье судебного участка 

<

номер обезличен> ФИО8.

Кроме того, ООО УК «Европарк» в отношении истцов перечислял страховые взносы, что подтверждается сведениями из отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая ст. 80 ТК РФ).

В силу части четвертой ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, а также подача работником заявления об увольнении и соглашение между сторонами по дате расторжения трудового договора.

Судом установлено, что 22.01.2024 ФИО4, 16.01.2024 ФИО1, ФИО2 направили ответчику заявления об увольнении по собственному желанию, при этом, сведений о том, что ответчик произвел какие-либо действия, связанные с увольнением истцов, не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 80 ТК РФ, учитывая установленный законом двухнедельный срок предупреждения об увольнении, отсутствие оснований для отказа работнику в расторжении трудового договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании трудовых договоров расторгнутым с 02.04.2021.

Согласно ч.2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований ст. ст. 56 и 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, - отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью дела, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Обстоятельства пропуска истцами срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, судом признаны не влекущими последствий в виде отказа в иске, поскольку срок признан пропущенным по уважительной причине в связи с предпринимаемыми истцами попытками восстановить нарушенное трудовое право путем обращения в ГИТ и органы прокуратуры.

Судом установлено, что задолженность по заработной плате перед ФИО4 составляет 13703 рублей, ФИО1 составляет 6022,36 рублей, ФИО2 составляет 18768 рублей, ФИО3 составляет 21321,39 рублей, что подтверждается расчетными листками за март-апрель 2021 год.

Таким образом, доводы истцов о наличии задолженности по заработной плате, по заработной плате исходя из представленных в материалы дела доказательств, подтвердились.

Разрешая заявленные требования истцов о взыскании с ответчика задолженностей по заработной плате, суд исходит из того, что поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцами по заработной плате, в связи с чем, требования истцов о взыскании с ООО УК «Европарк» задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, истцы освобождены от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «Европарк» в бюджет муниципального образования город Ставрополя государственную пошлину в размере 1994,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ООО УК «Европарк», генеральному директору ООО УК «Европарк» ФИО5, с участием третьих лиц Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, о признании трудового договора расторгнутым, взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить.

Признать трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО УК «Европарк», расторгнутым с 02.04.2021.

Взыскать с ООО УК «Европарк» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 6022,36 рублей.

Признать трудовой договор, заключенный между ФИО4 и ООО УК «Европарк», расторгнутым с 02.04.2021.

Взыскать с ООО УК «Европарк» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 13703 рублей.

Признать трудовой договор, заключенный между ФИО2 и ООО УК «Европарк», расторгнутым с 02.04.2021.

Взыскать с ООО УК «Европарк» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 18768 рублей.

Взыскать с ООО УК «Европарк» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 21321,39 рублей.

Взыскать с ООО УК «Европарк» в бюджет муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину в размере 1994,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2024 года.

Судья Ю.С. Романенко