Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., 

при секретаре Нуждиной Т.А., 

с участием представителя истца П.Н.С., представителей ответчика З.Н.В., С.А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.Н. к В о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на независимую экспертизу,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к В с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ с участием его автомобиля Х государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником аварии признан второй его участник С.В.А., управлявшая автомобилем К государственный регистрационный знак № что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП принадлежащее истцу ТС получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ И.А.Н. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Последний признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 78 300 рублей. Будучи не согласным с суммой возмещения И.А.Н. обратился для оценки ущерба в К. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного указанной организацией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х с учетом износа составила 197 094 рубля. Стоимость выполнения оценки составила 6 000 рублей. Ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения получен не был, денежных выплат не поступало. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом «О защите прав потребителей», с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с В страховую выплату в размере 83968 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 83968 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы страховой выплаты, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 650 рублей (л.д. 91).

В судебное заседание истец И.А.Н. не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца П.Н.С., действующая по доверенности, иск поддержала.

Представители ответчика З.Н.В., С.А.А., действующие по доверенностям, против удовлетворения исковых требований возражали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х государственный регистрационный знак № под управлением И.А.Н. и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля К государственный регистрационный знак № под управлением С.В.А.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем С.В.А. требований Правил дорожного движения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснений участников ДТП, схемы места происшествия, характера механических повреждений на транспортных средствах. В действиях другого водителя нарушений ПДД не усматривается.

Ввиду того, что административная ответственность за допущенное нарушение не предусмотрена, в отношении водителя С.В.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Водитель свою виновность в ДТП не оспаривал.

Гражданско-правовая ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив к осмотру поврежденный автомобиль.

Признав данное событие страховым случаем, по результатам рассмотрения заявления потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ В произвело страховую выплату в размере 78 300 руб., определив ее размер на основании заключения эксперта-техника М.В.В.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в К оплатив на основании договора стоимость независимой экспертизы в сумме 6 000 руб.

Согласно заключению эксперта-техника З.А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП с учетом износа заменяемых деталей составляет 197 094 руб.

Претензия истца, к которой был приложен отчет К, ответчиком оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика в целях проверки доводов сторон о размере подлежащего выплате страхового возмещения по делу была назначена автотехническая экспертиза, выводами которой подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х государственный регистрационный знак № на сумму 162268 руб.

Полученное заключение эксперта подготовлено на научной основе, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, о чем содержаться ссылки в самом заключении, эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, подтвердил свои выводы в ходе допроса в судебном заседании, поэтому суд при вынесении решения по делу счел возможным принять заключение судебной автотехнической экспертизы в качестве доказательства размера причиненного ущерба, отклонив при этом ходатайство ответчика о назначении повторной автотехнической экспертизы.

Таким образом, поскольку по делу установлен факт наступления страхового случая, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части доплаты страхового возмещения до установленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на сумму 83968 руб. (162268 - 78300 = 83968 руб.).

Кроме этого, в связи с ненадлежащим выполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, истец вынужденно понес расходы на оплату услуг К по независимой оценке ущерба в сумме 6000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанные расходы в отсутствие надлежащего исполнения со стороны страховой компании обязательств по выплате страхового возмещения, подлежат взысканию со страховщика в качестве убытков без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа 41 984 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 20 000 руб.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив ее размер до 83968 руб.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего ответчиком нарушен, страховое возмещение в полном объеме не выплачено, неустойка в указанный период подлежит начислению, при этом, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Стоимость услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителю составила 1 650 руб., оригинал доверенности приобщен к материалам дела, полномочия представителя в доверенности ограничены участием при разбирательстве настоящего дела, поэтому указанная сумма в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Стоимость услуг эксперта на сумму 6000 руб., не оплаченная ответчиком в ходе рассмотрения дела, подлежит взысканию с него в пользу П.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 399 руб. 36 коп., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление И.А.Н. к В о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на независимую экспертизу удовлетворить частично.

Взыскать с В в пользу И.А.Н. страховое возмещение в размере 83 968 руб., расходы на независимую оценку ущерба в размере 6 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходы на удостоверение доверенности представителю 1650 руб., а всего 161 618 (Сто шестьдесят одну тысячу шестьсот восемнадцать) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований И.А.Н. к В о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с В в пользу П за услуги эксперта 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Взыскать с В в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 4 399 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.