№ 1-102/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Хайбулаев А.С.,

при секретаре судебного заседания Пудеян К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Галия С.И., представившего ордер № 25794 от 12.02.2018г., 

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 29.09.2017 в 18 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., обнаружил в вещах, ранее которые он забрал с квартиры ... расположенного по ... в ..., конверт в котором находилась кредитная карта банка ПАО КБ «Центр-Инвест» на имя Б., к которому был привязан лицевой счет ...., в конверте также он обнаружил Pin-код от указанной карты.

После этого ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, обратился к неосведомленной о его преступном умысле С. с просьбой снять денежные средства, с кредитной карты банка ПАО КБ «Центр-Инвест» на имя Б., при этом сообщив ей о том, что денежные средства, на указанной банковской карте, якобы принадлежат ему. После чего С., не осведомленная о преступном умысле ФИО1 в период времени с 03 часов 59 минут 12.10.2017 по 13 часов 06 минут 17.10.2017. осуществила снятие денежных средств с кредитной карты банка ПАО КБ «Центр-Инвест» на имя Б. в сумме 110 000 рублей.

Так, С., не осведомленная о преступном умысле ФИО1 12.10.2017 в 03 часа 59 минут, находясь по адресу: ..., через банкомат банка ПАО КБ «Центр-Инвест» по просьбе ФИО1 осуществила снятие денежных средств с кредитной карты банка ПАО КБ «Центр-Инвест» лицевой счет ...., принадлежащей Б. на сумму 2 000 рублей. После чего С. находясь по вышеуказанному адресу, передала денежные средства в сумме 2 000 ФИО1

12.10.2017 в 04 часа 01 минуту, находясь по адресу: ... через банкомат банка ПАО КБ «Центр-Инвест» по просьбе ФИО1 осуществила снятие денежных средств с кредитной карты банка ПАО КБ «Центр-Инвест» лицевой счет ...., принадлежащей Б. на сумму 18 000 рублей. После чего С. находясь по вышеуказанному адресу, передала денежные средства в сумме 18 000 ФИО1

12.10.2017 в 06 часов 19 минут, находясь по адресу: ... через банкомат банка ПАО КБ «Центр-Инвест» по просьбе ФИО1 осуществила снятие денежных средств с кредитной карты банка ПАО КБ «Центр-Инвест» лицевой счет ...., принадлежащей Б. на сумму 20 000 рублей. После чего С. находясь по вышеуказанному адресу, передала денежные средства в сумме 20 000 ФИО1

12.10.2017 в 06 часов 20 минут, находясь по адресу: ... через банкомат банка ПАО КБ «Центр-Инвест» по просьбе ФИО1 осуществила снятие денежных средств с кредитной карты банка ПАО КБ «Центр-Инвест» лицевой счет ...., принадлежащей Б. на сумму 20 000 рублей. После чего С. находясь по вышеуказанному адресу, передала денежные средства в сумме 20 000 ФИО1

12.10.2017 в 06 часов 27 минут, находясь по адресу: ... через банкомат банка ПАО КБ «Центр-Инвест» по просьбе ФИО1 осуществила снятие денежных средств с кредитной карты банка ПАО КБ «Центр-Инвест» лицевой счет ...., принадлежащей Б. на сумму 15 000 рублей. После чего С. находясь по вышеуказанному адресу, передала денежные средства в сумме 15 000 ФИО1

17.10.2017 в 13 часов 02 минуты, находясь по адресу: ...А, через банкомат банка ПАО КБ «Центр-Инвест» по просьбе ФИО1 осуществила снятие денежных средств с кредитной карты банка ПАО КБ «Центр-Инвест» лицевой счет ...., принадлежащей Б. на сумму 20 000 рублей. После чего С. находясь по вышеуказанному адресу, передала денежные средства в сумме 20 000 ФИО1

17.10.2017 в 13 часов 06 минут, находясь по адресу: ...А, через банкомат банка ПАО КБ «Центр-Инвест» по просьбе ФИО1 осуществила снятие денежных средств с кредитной карты банка ПАО КБ «Центр-Инвест» лицевой счет ...., принадлежащей Б. на сумму 15 000 рублей. После чего С. находясь по вышеуказанному адресу, передала денежные средства в сумме 15 000 ФИО1

После этого ФИО1 с похищенными скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на сумму 110 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Б. заявлено ходатайство, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещён.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым ФИО1, защитником Галием С.И., просивших прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Романова А.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред. 

Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 исходит непосредственно от потерпевшей Б. Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести. Подсудимый и потерпевшая примирились, претензий друг к другу не имеют, ущерб возмещен. ФИО1 ранее не судим. 

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Если потерпевший примирился и ему компенсирован причиненный вред, то суд учитывает его мнение, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: - выписка по лицевому счету за период с 01.09.2017 по 21.11.2017, справка по кредитной задолженности по состоянию за 27.112017 (копия), диск с видеозаписью с регистратора банкомата SATM-61101, принадлежащего ПАО КБ «Центр Инвест», установленного по адресу: ... А, за период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут 17.10.2017, бумажный конверт от кредитной карты, лист бумаги с указанием пин-кода - оставить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: А.С. Хайбулаев