К делу № 2-3661/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Майкоп 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.

при секретаре Шадже Р.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом МО «

<

адрес>» о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к Комитету по управлению имуществом МО «

<

адрес>» о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка. Данные требования были уточнены в ходе судебного заседания: на признание незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ во внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части вида разрешенного использования земельного участка расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с ИЖС на ИЖС и магазины.

Просит обязать Комитет по управлению имуществом МО «

<

адрес>» внесении изменения в договор аренды земельного участка от 27.11.2000г по 

<

адрес> в 

<

адрес> в разрешенный вид с ИЖС на ИЖС и магазины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли –продажи истцом был приобретен недостроенный жилой 

<

адрес> % готовности находящийся по 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером 01:08:0516027:100 у ФИО3 Также на данном земельном участке находился гараж общей стеной с летней кухней под одной крышей с кадастровым номером 01:08:0516027:120. По договору купли-продажи №Н-283 от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 купила у продавца ФИО3 магазин общей площадью 61.2 кв.м. (гараж - летняя кухня переведенные в магазин).

Продавец – ФИО3 согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации 

<

адрес> «О разрешении строительства нового жилого дома, взамен старого по 

<

адрес>» построил указанный дом на арендованном земельном участке с кадастровым номером 01:08:005 016 0027:0002 площадью 600кв.м. принадлежащие Арендодателю-Администрации 

<

адрес>. По Распоряжению Администрации 

<

адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы земельного участка, и был передан в аренду ФИО3

Земельный участок площадью 600 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель сдал Арендатору ФИО3 в аренду сроком аренды на 49 лет. Распоряжением Администрации МО «

<

адрес>» РА №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было разрешено переоборудование гаража в продовольственный магазин по 

<

адрес> в квартале 470 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Администрации МО «

<

адрес>» №-р был утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией гаража под продовольственный магазин. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № д/с к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком- Комитетом по управлению имуществом МО «

<

адрес>» продавцом ФИО3 и истицей ФИО2

По условиям данного дополнительного соглашения сторонами по договору аренды стали истица - ФИО2 и ответчик, со сроком аренды на прежний срок, с арендной платой 554 руб.97коп. в год.

Истец обратился с заявлением к Администрации МО «

<

адрес>» Комитету по управлению имуществом - о предоставлении в собственность земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчик отказал с рекомендацией: необходимо уточнение место положения границ земельного участка. Следует обратиться в Комитет по управлению имуществом для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости и договор аренды земельного участка от 27.11.2000г. 

Согласно требованиям ответчика истец предоставил ответчику схему о соразмерных долях в праве на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 01:08:005 016 0027:0002 площадью 600кв.м. т.е. площадь застройки магазина составляет 80 кв.м., что соответствует 13/100 доле общего земельного участка, площадь застройки дома - 185 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № Администрация МО «

<

адрес>» предоставила разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по 

<

адрес>.

Были проведены публичные слушания - заключение о результатах данных слушаний были опубликованы в газете «Майкопские новости» от ДД.ММ.ГГГГ №. Комиссией было принято решение рекомендовать Главе МО «

<

адрес>» предоставить Комитету по управлению имуществом МО «

<

адрес>» разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по 

<

адрес> (протокол заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Земельный участок площадью 600 кв.м. по 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет по уточненной площади, с учетом получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка « (4.4) -магазины», относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. На данном земельном участке находятся жилой дом с кадастровым номером 01:08:0516027:100 и магазин с кадастровым номером 01:08:0516027:120. Это подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, т.е. эти объекты истцу принадлежат на праве собственности. Истец указанные объекты не строил, а приобрел (купил) уже построенными. 

Распоряжением №-р от 23.08.2019г. Администрации МО «

<

адрес>» был изменен вид разрешенного использования земельного участка по 

<

адрес> с «(4.4)-магазины, на «(2.1)-для индивидуального жилищного строительства и (4.4) магазины». Впоследствии истец обратился к ответчику по вопросу внесения изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части вида разрешенного использования земельного участка расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с ИЖС на ИЖС и магазины, однако получил отказ. Считает данный отказ незаконным, нарушающим права истца на оформление земельного участка в собственность.

В судебном заседании представитель истца, поддержала исковые требования истца по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Комитет по управлению имуществом МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Истец приобрел недостроенный жилой 

<

адрес> % готовности находящийся по 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером 01:08:0516027:100 на земельном участке площадью 600 кв.м., у продавца ФИО3 

Также на данном земельном участке находился гараж общей стеной с летней кухней под одной крышей с кадастровым номером 01:08:0516027:120.

По договору купли-продажи №Н-283 от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 купила у продавца ФИО3 магазин общей площадью 61.2 кв.м. (гараж - летняя кухня переведенные в магазин).

Продавец – ФИО3 согласно Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации 

<

адрес> «О разрешении строительства нового жилого дома, взамен старого по 

<

адрес> » построил указанный дом на арендованном земельном участке с кадастровым номером 01:08:005 016 0027:0002 площадью 600кв.м. принадлежащие Арендодателю-Администрации 

<

адрес>. По Распоряжению Администрации 

<

адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы земельного участка, и был передан в аренду ФИО3

Земельный участок площадью 600 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель сдал Арендатору ФИО3 в аренду сроком аренды на 49 лет.

Распоряжением Администрации МО «

<

адрес>» РА №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было разрешено переоборудование гаража в продовольственный магазин по 

<

адрес> в квартале 470 в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Администрации МО «

<

адрес>» №-р был утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией гаража под продовольственный магазин.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № д/с к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком- Комитетом по управлению имуществом МО «

<

адрес>» продавцом ФИО3 и истицей ФИО2

По условиям данного дополнительного соглашения сторонами по договору аренды стали истица - ФИО2 и ответчик, со сроком аренды на прежний срок, с арендной платой 554 руб.97коп. в год.

Истец обратился с заявлением к Администрации МО «

<

адрес>» Комитету по управлению имуществом - о предоставлении в собственность земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчик отказал с рекомендацией: необходимо уточнение место положения границ земельного участка, для чего следует обратиться в Комитет по управлению имуществом для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости и договор аренды земельного участка от 27.11.2000г. 

Согласно требованиям ответчика истец предоставил ответчику схему о соразмерных долях в праве на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 01:08:005 016 0027:0002 площадью 600кв.м. Площадь застройки магазина составляет 80 кв.м., что соответствует 13/100 доле общего земельного участка, площадь застройки дома - 185 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № Администрация МО «

<

адрес>» предоставила разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по 

<

адрес>.

Были проведены публичные слушания -заключение о результатах данных слушаний были опубликованы в газете «Майкопские новости» от ДД.ММ.ГГГГ №. Комиссией было принято решение рекомендовать Главе МО «

<

адрес>» предоставить Комитету по управлению имуществом МО «

<

адрес>» разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по 

<

адрес> (протокол заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Земельный участок площадью 600 кв.м. по 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет по уточненной площади, с учетом получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка « (4.4) -магазины», относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. На данном земельном участке находятся жилой дом с кадастровым номером 01:08:0516027:100 и магазин с кадастровым номером 01:08:0516027:120. Это подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, т.е. эти объекты истцу принадлежат на праве собственности. Истец указанные объекты не строил, а приобрел (купил) уже построенными. 

Распоряжением №-р от 23.08.2019г. Администрации МО «

<

адрес>» был изменен вид разрешенного использования земельного участка по 

<

адрес> с «(4.4)-магазины, на «(2.1)-для индивидуального жилищного строительства и (4.4) магазины». 

Изменение вида разрешенного использования земельного участка не изменяет характеристики его как объекта договора аренды, его целевого назначения, что не повлечет изменение договора аренды.

Отказ ответчика со ссылкой на ст. 432 ГК РФ о том, что предмет договора не может быть изменен в одностороннем порядке, является несостоятельным, так как истица неоднократно обращалась к ответчику согласно ст.450, 452 ГК РФ внести изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном случае согласно нормам ст. 451 ГК РФ-изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств – вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Согласно нормам ст. 452 ч.2 ГК РФ истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав - по требованиям об изменений условий договора. При внесений изменений в условия договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде. 

Истец обратилась к Арендодателю земельного участка с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося у нее в аренде. Ответчик своим Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования земельного участка (ИЖС- 2.1) изменил на ИЖС и магазины, но в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ изменения не внес.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления о внесении изменений в договор аренды отказано, что противоречит Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения технических регламентов. 

Имеющийся у арендованного ФИО2 земельного участка вид разрешенного использования, указанный как в договоре аренды, так и в кадастровой выписке о земельном участке- ИЖС, но кроме этого есть и Распоряжение Администрации МО «

<

адрес>» РА №-р от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении переоборудование гаража в продовольственный магазин по 

<

адрес> в квартале 470 в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Администрации МО «

<

адрес>» №-р был утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией гаража под продовольственный магазин.

ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» ст.4 указанного Закона содержит перечень оснований для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую:

1)устанавливается в соответствии с ФЗ ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод,

2)наличия отрицательного заключения экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено ФЗ,

3)установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Ответчиком не приведено ни одного из оснований, которые давали право отказать в удовлетворении заявлений ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 имеет право на решение вопросов по изменению вида разрешенного использования земельного участка, поскольку является арендатором земельного участка сроком на 49 лет, зарегистрировала свое право аренды в установленном законном порядке. 

Истец надлежащим образом обратилась к ответчику. Поскольку установлено, что отказ административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО2 противоречит приведенным правовым нормам, нарушает ее права на осуществление перевода разрешенного использования арендуемого земельного участка с ИЖС под ИЖС и магазины в соответствие с установленным порядком, запрашиваемый ею вид разрешенного использования не противоречит градостроительному регламенту, то заявление истца ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Комитету по управлению имуществом МО «

<

адрес>» о признании незаконным отказа во внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ во внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части вида разрешенного использования земельного участка расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с ИЖС на ИЖС и магазины.

Обязать Комитет по управлению имуществом МО «

<

адрес>» внести изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес> в части вида разрешенного использования земельного участка расположенного с ИЖС на ИЖС и магазины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Хуаде А.Х.

УИД 01RS0№-04

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде 

<

адрес>