РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№2-2961/2020

г.Дмитров

29 октября 2020 г.

50RS0005-01-2020-004593-98

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Колодкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на приобретение ответчиком транспортного средства, во исполнение заключенного договора, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик обязана была возвратить полученную сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик воспользовалась полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, поэтому образовалась задолженность: основной долг составляет в размере 

<

данные изъяты>., проценты в размере 

<

данные изъяты> Указанные суммы, а также расходы истца по оплате госпошлины в 

<

данные изъяты>. при подаче иска в суд истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на предмет залога — 

<

данные изъяты>. Представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.117), мнение по иску не выразила.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами действительно был заключен кредитный договор №

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. В соответствии с индивидуальными условиями договора истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых для приобретения автомашины 

<

данные изъяты> (под залог транспортного средства), оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора ответчик обязана была возвращать истцу денежную сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, включая и сумму процентов.

Судом установлено, что ответчик получила сумму кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика №. 

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязанности по уплате ежемесячных платежей по кредиту, поэтому образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере: суммы основного долга 

<

данные изъяты>. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора. 

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Между сторонами был заключен и договор залога приобретенного ответчиком на кредитные денежные средства транспортного средства — 

<

данные изъяты>, поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов не исполняются в соответствии с условиями кредитного договора, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, надлежит обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного выше транспортного средства, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением заявленной истцом и не оспоренной ответчиком начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следует отметить, что ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представила, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 334,348,350,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. : сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>., проценты в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на автомашину 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

СУДЬЯ: