УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Кондрашовой Ю.А. 

при секретаре Филипповой А.А., 

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 и администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приобретательной давности, а также о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> Мичуринский муниципальный округ 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности, а также сохранить указанное жилое помещение в реконструированном состоянии. Исковые требования мотивирует следующим.

Спорные объекты недвижимости изначально принадлежали ФИО1, которая проживала в жилом доме вместе с братом ФИО2. Оба были в преклонном возрасте и по состоянию здоровья нуждались в помощи, в связи с чем, истец стала оказывать им посильную помощь: готовить пищу, убираться в доме, приобретать продукты питания, обрабатывать земельный участок. При этом земельный участок был фактически передан истцу во владение, так как указанный земельный участок обрабатывала только она для своей семьи и ФИО1 В благодарность за указанную работу ФИО1 обещала переоформить на истца спорные объекты недвижимости, но не успела: умерла в 2002 году, не оставив завещания. После ее смерти истец продолжала оказывать помощь ФИО2, который после смерти сестры принял наследство, в том числе спорные жилой дом и земельный участок. ФИО2 также не успел переоформить на истца право собственности, так как заболел и скоропостижно умер в 2005 году, не оставив завещания. Истец участвовала в организации похорон ФИО2, в том числе материально. После похорон истец с семьей с разрешения уличного комитета вселилась в спорный жилой дом и с тех пор открыто проживает в нем по настоящее время.

В последствии выяснилось, что после смерти ФИО2 в права наследования по закону вступил его сын – ФИО7, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, но фактически отказался от права собственности на спорные объекты недвижимости и не стал получать свидетельства о праве на наследство.

Истец предпринимала попытки разыскать ФИО7: направляла письма по адресу его регистрации в 

<

адрес>, а также туда ездила дочь истца ФИО5, что результатов не принесло.

Таким образом, истец более 19 лет открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом и земельным участком под ним, в том числе произвела капительный и технический ремонт помещения, поддерживает дом и участок в пригодном для проживания состоянии, в связи с чем, просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности. Претензий ни с чьей стороны по факту проживания истца в спорном доме ни с чьей стороны не предъявляли.

В 2017 года истец произвела реконструкцию жилого дома: переоборудовала холодную пристройку в жилую лит. А1 площадью 12,5 кв.м. и возвела крыльцо, в результате чего площадь дома увеличилась до 38,4 кв.м. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Мичуринск Архитектура», указанная реконструкция произведена с соблюдением строительных и иных норм, в связи с чем, истец просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Истец ФИО6, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по ФИО3, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Показал, что коммунальные платежи оплачиваются истцом, но лицевые счета оформлены на ФИО2

Представитель ответчика администрации Мичуринского МО Тамбовской области, а также ответчик ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, проанализировав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давностьприобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Разъяснения по применению данной нормы даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ), где указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п.15 Постановления Пленума ВС РФ).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 Постановления Пленума ВС РФ).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Судом установлено следующее.

Согласно справке Заворонежского территориального отдела управления по развитию территорий администрации Мичуринского МО Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, значится за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, выданного нотариусом ФИО8).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного земельного участка с кадастровым номером: №, на котором расположен спорный дом с кадастровым номером: №, составляет 1257 кв.м.

Согласно ответа нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, согласно материалом которого, наследником последнего по закону является сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принял наследство по всем основаниям. Сведений о других наследниках и о наследственном имуществе не имеется. Заявления о принятии или об отказе от наследства от других наследников не поступали. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

Представленными истцом расшифровками состояния взаиморасчетов с АО «ТОСК», а также платежными документами на оплату ЖКХ и чеками об оплате подтверждается, что истец оплачивает коммунальные услуги по спорному адресу.

Кроме того, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и Свидетель №1, подтверждается, что ФИО6 открыто и непрерывно проживает в спорном жилом доме и пользуется спорным земельным участком на протяжении 19 лет, вселившись в дом сразу после смерти ФИО2, которому при жизни истцом оказывалась помощь.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых заявлений, так как судом установлено, что ФИО7 от спорных объектов недвижимости фактически оказался, а ФИО6 открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом – жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с 2005 года, то есть более 19 лет, что подтверждается показаниями свидетелей, а также представленными платежными документами по оплате коммунальных услуг.

Разрешая исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в их удовлетворении, на основании следующего.

Как следует из п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из ч. 1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1,4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно представленного технического паспорта, подготовленного ТОГБУ «ЦОКСОН» ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом имеет площадь 38,4 кв.м. и состоит из: кухни площадью 12,1 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м., топочной площадью 6,1 кв.м., подсобной площадью 6,4 кв.м.

Согласно акту ТОГБУ «ЦОКСОН» от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании дома были установлены несоответствия фактического состава инвентаризационного дела: произведена реконструкция жилого дома (жилая пристройка лит. А1 переоборудована из холодной пристройки и возведено крыльцо). Жилая пристройка лит. А1 площадью 12,5 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО «Мичуринск Архитектура» от 2025 года, по результатам визуального обследования жилого дома, дана оценка технического состояния строительных конструкций лит А – работоспособное состояние, лит. А1 – ограниченно работоспособное. Необходимая несущая способность конструкций дома в целом после выполненных работ по реконструкции – обеспечивается, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан при их эксплуатации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 полностью удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно данных технического паспорта, составленного ТОГБУ «ЦОКСОН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> жилого помещения по адресу: 

<

адрес> учетом произведенной реконструкции – 38,4 кв.м.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанный жилой дом и регистрацию Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области права собственности на жилой дом с учетом изменений.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 38,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1257 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А.Кондрашова

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года

Председательствующий Ю.А.Кондрашова