№ 1-405/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» июня 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Логвиненко Ю.А.,

при помощнике судьи 

<

ФИО>3,

с участием государственного обвинителя 

<

ФИО>4,

защитника-адвоката (уд-ние № 3031, ордер № 24 от 26.06.2025) 

<

ФИО>9,

подсудимого 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, имеющего средне образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, инвалидности не имеющего, трудоустроенного в ИП «

<

ФИО>5», не судимого, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного акта получившего 

<

дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО>1 обвиняется органом дознания в том, что использовал заведомо поддельный документ - медицинскую справку серии 05 № 000144608 от 

<

дата> о допуске к управлению транспортным средством, являющимся документом, согласно Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», предоставляющим право и обязательным для выдачи российского водительского удостоверения.

Так, в точно не установленное дознанием время, но не позднее 

<

дата>, 

<

ФИО>1, с целью дальнейшего использования, в нарушение положений приказа Минздрава России от 

<

дата> N 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 

<

дата> N 66130), договорился с неустановленным дознанием лицом, о том, что последний за денежное вознаграждение, в размере 3 000 рублей 00 копеек, оформит ему медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством, являющуюся документом, предоставляющим право на допуск к управлению транспортным средством различных категорий (А,А1,В,В1,С,С1,М) без посещения врачей в медицинской организации. После чего, 

<

ФИО>1 в точно не установленное дознанием время, но не позднее 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

...>/г, забрал у неустановленного дознанием лица медицинскую справку серии 05 № 000144608 от 

<

дата> о допуске (годности) к управлению транспортным средством, заверенную печатями ООО «Сити Мед», заверенную печатями ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от 

<

дата> без посещения врача-нарколога в медицинском учреждении (ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер»).

Согласно заключению эксперта № 55 от 

<

дата>, два оттиска круглой печати «Для справок * Министерство здравоохранения Российской Федерации 14 Министерство здравоохранения Приморского края * ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», расположенный на первой странице медицинского заключения серия 05 № 000144608 на имя 

<

ФИО>1, представленного на исследование, нанесен не круглой печатью «Для справок * Министерство здравоохранения Российской Федерации 14 Министерство здравоохранения Приморского края * ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», образцы оттисков которой предоставлены на исследование.

Осознавая, что данный документ является поддельным, в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 

<

дата> № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» 

<

ФИО>1, незаконно, умышленно использовал медицинскую справку серии 05 № 000144608 от 11.03.2024г. о допуске к управлению транспортным средством, когда примерно в 08 часов 00 минут 

<

дата> во исполнение п.28.5.1 вышеуказанного приказа предъявил ее государственному инспектору БДД отделения № 1 МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю 

<

ФИО>6 по адресу: 

<

...> Владивостока, 148, для сдачи экзамена, и которая была изъята старшим дознавателем ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку майором полиции 

<

ФИО>7 

<

дата> в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> Владивостока, 148. 

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

<

ФИО>1 названное ходатайство поддержал. Пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, в том виде и в той форме, в которых посчитал это возможным. До прекращения уголовного дела ему были разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также, что данные основания не являются для него реабилитирующими.

Государственный обвинитель высказала возражения относительно прекращения уголовного дела по данному основанию.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> (в ред. от 

<

дата>) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом, по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Вывод о возможности или невозможности такого освобождения должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие предусмотренных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния и устранение вредных последствий этого деяния вследствие таких действий.Вместе с тем, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 

<

дата> 

<

номер>-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

При рассмотрении заявленного перед судом ходатайства установлено, что действия 

<

ФИО>1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

Суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении 

<

ФИО>1 обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

До прекращения уголовного дела, судом были разъяснены основания и юридические последствия его прекращения, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, и право возражать против его прекращения по данному основанию, после чего 

<

ФИО>1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеназванному основанию, пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела, по основаниям которые не являются для него реабилитирующими. 

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что 

<

ФИО>1 не судим, на учетах в ГБУЗ «КНД», ГБУЗ «ККПБ» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супруга находится на 20 неделе беременности, 

<

ФИО>1 оказана благотворительная помощь КГКУ «Центр содействия семейному устройству № 1 г. Владивостока», о чем представлено информационно- благодарственное письмо за оказание благотворительной помощи, также прошел медицинское обследование, по результатам которого получил медицинское заключение установленного образца. Тем самым, предприняты меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлениям и для устранения общественно-опасных последствий совершенного им деяния.

Суд учитывает, что запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, законодателем не установлено.

Более того, отнеся настоящее преступление к категории небольшой тяжести, законодатель определил степень его общественной опасности, как позволяющую прекратить уголовное преследование по данному основанию при соблюдении условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

При разрешении данного вопроса, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет. 

В результате совершенного 

<

ФИО>8 преступления, каких-либо неблагоприятных последствий не наступило и в обвинительном акте они не приведены.

<

ФИО>8 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, что в целом позволяет говорить об осознании важности и добросовестном отношении к охраняемым законом отношениям.

Оценивая в совокупности предоставленные в подтверждение ходатайства документы, суд приходит к выводу о том, что предпринятые 

<

ФИО>8 меры по заглаживанию причиненного вреда направлены на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния.

Суд признает предпринятые 

<

ФИО>8 меры и усилия, направленные на заглаживание вреда, достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного и позволяющими освободить его от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию.

Суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении 

<

ФИО>8 в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества, достижению задач уголовного закона.

В подтверждение материальной возможности уплаты судебного штрафа 

<

ФИО>8 сообщил о его финансовой платежеспособности, указав, что что он трудоустроен, кредитных обязательств не имеет, общий доход его семьи составляет около 72 000 рублей, противопоказаний к труду не имеет, имеются финансовые накопления.

Учитывая вышеизложенное, имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО>8 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, по основаниям ст.76.2 УК РФ, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия и охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого 

<

ФИО>8 обязан его уплатить, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, имущественного и семейного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Правовых оснований для решения вопроса об отсрочке, рассрочке, а также продления срока исполнения судебного штрафа не имеется, поскольку законом это не предусмотрено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 239,446.1-446.2 УПК РФ, ст.76.2, 104.4-104.5 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении 

<

ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить на основании, предусмотренном статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей, с его уплатой в течение (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить 

<

ФИО>1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления документа об уплате судебного штрафа в Советский районный суд г. Владивостока до истечения установленного срока или судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов в течение 10 суток после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку), ИНН 

<

***>, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, р/с 03

<

номер>, кор/с 40

<

номер>, КБК 18

<

номер> в Дальневосточное ГУ Банка России. УИН: 18

<

номер>. 

Меру процессуального принуждения в отношении 

<

ФИО>1 обязательство о явке - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую справку 05 № 000144608, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Ю.А.Логвиненко