Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Колесникова Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО Ивановской районной коллегии адвокатов «Митра» Кильян В.Я./удостоверение №, ордер №-К от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящегося в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

После этого, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль, автомобиля 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами поехал по дороге 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности расположенного в десяти метрах в восточном направлении от 

<

адрес> был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району.

В 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> отстранили ФИО1 от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, после чего он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «АКПЭ - 01м - 03» №, результат освидетельствования показал, что ФИО1 находится ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 1, 530 мг/л (миллиграмм спирта в 1 литре выдыхаемого воздуха), при допустимой погрешности измерений 0, 016 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого – адвокат Кильян В.Я. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Колесников Е.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, санкция ст.264.1 УК РФ - не превышает 10 лет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства и в быту подсудимый ФИО1 характеризуется положительно /Л.д. №/. 

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, т.е. в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, которые ФИО1 должен отбывать под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 максимальный срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимому ФИО1 другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, однако с учётом материального и семейного положения ФИО1, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому данного вида наказания.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> и чек № с результатами проверки алкотектора 1,530 мг/л от ДД.ММ.ГГГГ; определение серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; карточку операций с ВУ; карточку административных правонарушений; информацию о водительском удостоверении; копию постановления мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли-продажи ТС о ДД.ММ.ГГГГ; постановление ОСП по Ивановскому району о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей; два лазерных DVD-диска - хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 300 /трёхсот/ часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> и чек № с результатами проверки алкотектора 1,530 мг/л от ДД.ММ.ГГГГ; определение серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; карточку операций с ВУ; карточку административных правонарушений; информацию о водительском удостоверении; копию постановления мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли-продажи ТС о ДД.ММ.ГГГГ; постановление ОСП по Ивановскому району о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей; два лазерных DVD-диска - хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090 

<

...>, через Ивановский районный суд.

Председательствующий В.В. Бондаренко