Дело №2-1157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Валеевой Р.К.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному Акционерному обществу Российская государственная страховая компания (ПАО «Росгосстрах») о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному Акционерному обществу Российская государственная страховая компания (ПАО «Росгосстрах») о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство .... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД виновником в ДТП является водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. ... он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в котором указал, что его автомобиль не на ходу, а также с просьбой осмотреть автомобиль по месту его нахождения. Заявление получено ..., осмотр не организован. ... в адрес ответчика направлено приглашение на осмотр автомобиля по адресу его нахождения, письмо ответчиком получено. Он обратился к независимому эксперту для установления суммы ущерба. Согласно экспертному заключению №... было установлено, что рыночная стоимость его автомобиля составляет 83000 рублей, стоимость годных остатков 22000 рублей, таким образом, сумма ущерба равна 61000 рублей, стоимость услуг эксперта составляет 15000 рублей. ... он направил ответчику письменную претензию с требованием о выплате ему суммы страхового возмещения. Данная претензия получена .... Претензия оставлена без рассмотрения. Сумма до настоящего времени не выплачена. Действиями ответчика ему причинен материальный вред, он был лишен возможности полного возмещения вреда причиненного ДТП в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с невыплатой страхового возмещения ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. В связи с допущенными ответчиком нарушениями его прав потребителя, со стороны страховой компании подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30500 рублей. За услуги представителя им уплачены 10000 рублей, а также за выдачу нотариальной доверенности в размере 1800 рублей. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. С заявлением к ответчику он обратился ..., соответственно страховая сумма в полном объеме должны быть выплачена до ... включительно. В связи с этим неустойку считает с ... по ... (на момент составления заявления) и составляет 15250 рублей. Также им понесены почтовые расходы в размере 2410,74 рублей. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 61000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, штраф в размере 30500 рублей, неустойку за несоблюдение требований потребителя, начиная с ... по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на нотариуса в размере 1800 рублей, почтовые расходы 2410,74 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования уточнила, снизив в связи с проведенной экспертизой размер страхового возмещения, штрафа, морального вреда, уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме 60800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, штраф в размере 30400 рублей, неустойку за несоблюдение требований потребителя, начиная с ... по ... (день вынесения решения суда) в размере 60800 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, расходы на нотариуса в размере 1800 рублей, почтовые расходы 2410,74 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. В отзыве на исковое заявление ссылается на то, что первым предоставленным ему документом было заявление, полученное ..., обязанность страховщика по организации осмотра начинается с ..., ПАО СК «Росгосстрах» ... направило телеграмму, в которой указал дату, время, место проведения осмотра и независимой экспертизы: ... с ... до ... по адресу: .... В связи с непредставлением транспортного средства в указанную в первой телеграмме дату, ПАО СК «Росгосстрах» направило вторую телеграмму, в которой указало дату, время и место проведения осмотра и независимой экспертизы, страховщик вновь организовал осмотр на ... с ... до ... по тому же адресу, направив телеграмму .... На согласованную дату ФИО3 имущество на осмотр не предоставлено, в связи с чем, страховщиком было принято решение о возврате рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов. В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО предусмотрены последствия не представления (уклонения) имущества (ТС) страховщику на осмотр: 1. потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку); 2. результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты. Потерпевший не был лишен права на получение страховой выплаты, поскольку мог повторно обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования и представлением имущества на осмотр в установленном законом порядке. Как следует из представленных в дело документов, права истца ответчик не нарушал. Для получения страхового возмещения истец в рамках установленной ФЗ «ОСАГО» должен обратиться к страховщику за выплатой, представить установленный правилами обязательного страхования документы, а также представить поврежденное транспортное средство на осмотр. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку оснований для рассмотрения заявления о страховой выплате в судебном порядке и установления размера страхового возмещения не имеется.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об объекте страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ... N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 12 Федерального закона от ... N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 18 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО3 является собственником транспортного средства ..., г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №....

... около ... часов на ..., ФИО4 на перекрестке, не уступив дорогу, совершил столкновение с автомашиной ..., г/н №..., в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД от ДТП от ... и постановлением по делу об административном правонарушении №... от ..., согласуется с материалами дела по факту ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... от ..., которым на истца наложен штраф за управление транспортным средством без полиса «ОСАГО».

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности серии №..., что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от ..., и не оспаривается сторонами.

... ФИО3 отправил в страховую компанию заявление о страховом событии с копиями документов, которые было получено ПАО «Росгосстрах» ..., указав, что автомобиль не на ходу и просил провести осмотр по месту его нахождения в 5-ти дневный срок с момента подачи заявления. 

Телеграммами от ... и от ... представитель истца ФИО6 извещался о предоставлении пострадавшего транспортного средства по адресу: ..., соответственно на ... и ....

... ФИО3 отправил в страховую компанию извещение о том, что ... будет проводиться независимая оценка автомобиля марки ..., г/н №....

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» №... от ... следует, что в адрес истца была направлена телеграмма с приглашением для организации независимой технической экспертизы по направлению страховщика, но в указанную дату транспортное средство не было представлено для проведения экспертизы. Обращение ФИО3 об установлении новой даты осмотра не может быть согласовано, поскольку проведение осмотра в указанную дату, время и место не возможно. Просит истца посетить ближайший центр урегулирования убытков для согласования даты, времени и места осмотра.

Как усматривается из письма ПАО СК «Росгосстрах» №... от ..., направленного в адрес ИП ФИО6 (представителя истца), ответчик указал, что в адрес истца было направлено два уведомления с приглашениями для организации независимой технической экспертизы по направлению страховщика, но в указанные даты транспортное средство не было представлено для проведения экспертизы. Также не была возможность согласовать выездной осмотр, в связи с чем, страховщик был лишён возможности провести независимую техническую экспертизу. Таким образом, вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» оставляет за собой право не производить страховую выплату и возвращает заявление и документы, представленные ранее.

ФИО3 обратился к независимому эксперту, в связи с чем экспертом – техником ФИО1 ... произведен осмотр транспортного средства ..., г/н №....

О проведении независимой оценки ... в ... мин. по адресу: ..., ответчик извещался надлежащим образом, извещение направлено ..., доставлено ответчику ....

Из акта осмотра транспортного средства от ... видно, что при осмотре транспортного средства ни его владелец, ни представитель страховой компании не присутствовали. Присутствовала представитель истца ФИО2 

Согласно экспертному заключению №... от ..., выполненному экспертом-техником ФИО1, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ..., г/н №..., получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего ..., составляет 83000 рублей.

... ФИО3 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения, данная претензия ответчиком получена ....

Претензия ответчиком осталась без рассмотрения, сумма страхового возмещения не выплачена.

Из письма ПАО СК «Росгосстрах» ... исх. №... в ответ на претензию о страховой выплате, направленного в адрес истца, следует, что вследствие непредставления истцом поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о прекращении процедуры урегулирования убытка по делу и возврате без рассмотрения представленного заявления о страховой выплате вместе с документами, приложенными к заявлению. 

Из разъяснений, изложенных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность представить транспортное средство на осмотр страховщику по месту его нахождения, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 10 ст. 12 Федерального закона от ... N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а на страховщике лежит обязанность организовать осмотр транспортного средства в установленные законом сроки.

В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 12 Федерального закона от ... N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Как следует из материалов дела, истец, направляя ... в адрес ответчика заявление о страховом случае, и представив ответчику все предусмотренные законом документы, указал в извещении о ДТП, что автомобиль не может передвигаться своим ходом и находится по адресу: ..., автосервис «УЗ ДЭУ».

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... №..., запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Из представленных в материалы дела документов – справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, извещении о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра транспортного средства, следует, что транспортное средство истца в результате дорожно-транспортного происшествия получило ряд значительных повреждений, о чем страховщику стало известно в момент получения заявления о выплате страхового возмещения и претензии.

Факт невозможности передвижения автомобиля своим ходом подтверждается и представленными истцом доказательствами, в соответствии с которыми автомобиль истца был эвакуирован с места дорожно-транспортного происшествия.

При таком положении с учетом требований абзаца третьего пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая компания должна была организовать проведение независимой экспертизы по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов либо претензии.

Поскольку страховщик свою обязанность не выполнил, не осмотрел поврежденное имущество, не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества в установленный пунктом 11 указанной статьи срок, истец вправе был обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой), результаты которой должны были быть приняты страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По ходатайству представителя истца определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка. Бизнес. Развитие».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» №... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н №... без учета износа составляет 337201 рублей, с учетом износа 214400 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 74800 рублей, наиболее вероятная стоимость годных остатков транспортного средства, если восстановление автомобиля нецелесообразно составляет 14000 руб.

В судебном заседании заключение эксперта ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» №... от ... не оспорено, доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленном отчете стоимости восстановительного ремонта и годных остатков не представлено.

Суд признает заключение эксперта ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» №... от ... допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, в связи с чем принимает выводы эксперта за основу.

Истец в соответствии с требованиями указанного выше закона обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик в нарушение установленных федеральным законом норм не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме и не организовал осмотр транспортного средства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что у ПАО «Росгосстрах» возникла обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, в связи с чем уточненные требования о взыскании страхового возмещения считает подлежащими удовлетворению в размере 60800 рублей, из расчета 74800 рублей (сумма ущерба) минус 14000 рублей (стоимость годных остатков).

Доводы ответчика о том, что в нарушение требований статьи 12 Закона об ОСАГО истец не исполнил возложенную на него обязанность предоставления транспортного средства на осмотр, в связи чем иск не подлежит рассмотрению (нарушен досудебный порядок урегулирования спора), суд не может принять во внимание в связи со следующим.

Так, в обоснование доводов ответчик указывает на то, что в адрес истца страховой компанией дважды направлялись телеграммы с предложением даты, времени и места проведения осмотра транспортного средства, которые остались без удовлетворения, транспортное средство на осмотр не было представлено, в подтверждение чего представлены телеграммы.

Из представленных ответчиком телеграмм, а также из ответов ПАО Центральный телеграф от ... и ... усматривается, что они направлялись только в адрес представителя истца ФИО6 Доказательств извещения потерпевшего ФИО3 о времени и месте проведения осмотра транспортного средства, суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Кроме того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от ..., непредставление поврежденного транспортного средства не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части), кроме того, истец ... направил в адрес страховщика извещение о проведении независимой оценки ....

Ответчик же своего представителя на осмотр транспортного средства, организованный потерпевшим, не направил, несмотря на то, что был извещен о времени и месте проведения такого осмотра, осмотр транспортного средства по месту нахождения автомобиля не организовал. Доказательств того, что непредставление автомобиля страховщику не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 60800 рублей за период с ... по ... из расчета 1% от невыплаченной страховой суммы за период просрочки.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд также считает обоснованными на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающего, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд считает, что расчет неустойки должен быть произведен следующим образом.

Из материалов дела усматривается, что ... ответчик получил от истца заявление о страховой выплате и соответствующие документы, однако выплату страхового возмещения в установленный законом 20-тидневный срок, не произвел, в связи с чем суд приходит к выводу, что неустойка должна быть рассчитана за период с ... по ..., то есть за 112 дней: 60800 руб.*1%*... дней = 68096 рублей.

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от ... N2300-1 «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения и составляет 60800 рублей. Иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд взыскивает неустойку с ответчика в пользу истца в размере 60800 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 30400 рублей (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя), суд находит также подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ..., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Если страховой случай наступил ... и позднее к данным правоотношениям применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием истца произошло ....

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер невыплаченного страхового возмещения составляет 60800 рублей, 50% от указанной суммы составляет 30400 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 30400 рублей.

Ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа ответчиком не заявлялось.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами спор о наступлении страхового случая, отсутствовал.

Вина страховщика в невыплате страхового возмещения в полном объеме и, соответственно, в нарушении прав потребителя, вследствие чего истцу причинен моральный вред, подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.

Суд, установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения в полном объеме, учитывая характер причиненных истцу страданий и степени вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

За составление отчета эксперту ФИО1 истцом оплачено 15000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от ....

В силу ст. 94 ГПК РФ, требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку несмотря на оплату истцом услуг оценщика в размере 15000 рублей, как первоначальных, так и в уточненных исковых требованиях истцом заявлено о возмещении расходов на услуги оценщика в размере 10000 рублей, данная сумма ответчиком не оспаривались. При этом суд исходит из того, что, несмотря на то, что экспертное заключение, представленное истцом, не было положено в основу решения, указанные расходы являются убытками истца, вызванными не возмещением ответчиком ущерба в добровольном порядке, а потому подлежат возмещению независимо от того, положен ли отчет в основу решения суда.

За оформление доверенности и нотариальное заверение копий документов истцом оплачено нотариусу ФИО7 1800 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ....

За отправление ответчику извещений, заявления о выплате страхового возмещения и претензий истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 2410,74 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

ИП ФИО6 ... было дано поручение юристу ФИО2 на оказание ФИО3 юридических услуг по договору от ..., в том числе на участие во всех судебных заседаниях по данному делу.

За оказание юридических услуг истцом оплачено 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... и квитанцией ИП ФИО6 к приходному кассовому ордеру.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста нотариальной доверенности следует, что истец уполномочивает представителя вести гражданское дело по иску о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оформление нотариальной доверенности относятся к судебным и подлежат возмещению.

В соответствии с п. 12 указанного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Пункт 20 указанного постановления предусматривает, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 рублей, исходя из разумности размера указанных расходов, расходы на нотариуса в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 2410,74 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ... была назначена судебная экспертиза, расходы на проведение которой были возложены на истца.

Документов, свидетельствующих об оплате проведенной судебной экспертизы, в материалах дела не имеется, доказательств оплаты проведенной судебной экспертизы также не предоставлено.

В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» направило в суд экспертное заключение в установленные сроки.

Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» следует взыскать стоимость работ по экспертному заключению на сумму 9200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку, исковые требования ФИО3 удовлетворены на сумму 121600 рублей (страховое возмещение, неустойка) и частично удовлетворены исковые требования неимущественного характера (моральный вред) с ответчика в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3932 рублей (3632 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Публичному Акционерному обществу Российская государственная страховая компания (ПАО «Росгосстрах») о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного общества Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения 60800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 30400 рублей; неустойку в размере 60800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000 рублей; расходы на оплату представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1800 рублей, расходы почтовой связи в размере 2410,74 рублей.

Взыскать с Публичного Акционерного общества Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценка. Бизнес. Развитие» расходы по оплате экспертизы в размере 9200 рублей.

Взыскать с Публичного Акционерного общества Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3932 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2017 года

Судья: Вильданова А.Р.