Дело № 2-1472/2019

УИД: 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Камышевой В.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации г.Брянска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и понуждении в заключении договора социального найма,

установил:

ФИО1. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> она вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 

<

дата>, заключенного между ней и МУП «Жилспецсервис» г.Брянска на основании Постановления Брянской городской администрации №-п от 

<

дата>. Истец постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Полагает, что фактически с ней был заключен договор социального найма жилого помещения, так как спорное жилье не отнесено в установленном порядке к специализированному жилью. При этом Фокинской районной администрацией г.Брянска ей было отказано в заключении договора сагиттального найма, поскольку она зарегистрирована в нем после передачи общежития в муниципальную собственность. В связи с чем с учетом уточнений просит суд признать договор найма жилого помещения № от 

<

дата> между МУП «Жилспецсервис» г.Брянска и ФИО1 заключенным на условиях договора социального найма; признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Представитель Фокинской районной администрации г.Брянска ФИО3 против исковых требований возражала, полагая, что не имеется законных оснований для их удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ № 4-П от 11 апреля 2011 года «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года.

На основании пункта 1.6 Положения о порядке заключения договора социального найма жилого помещения на территории г.Брянска, утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 18 июля 2005 года № 2461-п (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) постановление Брянской городской администрации о распределении жилого помещения соответствующей районной администрации города Брянска (для жилых помещений, принятых в собственность муниципального образования «город Брянск») или постановление Брянской городской администрации о согласовании распределения жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (для освобождающихся муниципальных жилых помещений), и распоряжение районной администрации города Брянска о персональном распределении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, являются единственным основанием для заключения договора социального найма.

В отношении жилых помещений специализированного жилого фонда на территории города Брянска в спорный период (2011 год) действовало постановление Брянской городской администрации от 

<

дата> № «Об утверждении Положения о порядке заключения договора найма жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Брянска», согласно положениям пункта 4.1. которого в обязанности МУП «Жилспецсервис» города Брянска действительно входило заключать с гражданами договоры найма жилых помещений в общежитии, однако только после принятия соответствующего распоряжения главой районной администрации города Брянска.

Согласно пункту 4.6. названного Положения к обязанностям МУП «Жилспецсервис» относится также заключение договоров найма жилого помещения в общежитии в случае обращения граждан, проживающих и зарегистрированных в общежитиях, но не имеющих документов, подтверждающих основание заселения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации г. Брянска от 

<

дата> № «О муниципальной собственности г. Брянска» жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включено в реестр муниципального жилищного фонда г. Брянска.

На основании постановления Брянской городской администрации от 

<

дата> № объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передан в хозяйственное ведение МУП «Жилспецсервис» г. Брянска.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, следует, что в указанном жилом помещении с 

<

дата> зарегистрирована и проживает истец ФИО1

<

дата> между ФИО1 и МУП «Жилспецсервис» г. Брянска заключен договор найма жилого помещения в общежитии №.

Как следует из пункта 1.1 Договора, ФИО1 и членам ее семьи предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры (комнаты) общей площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания в нем.

Как следует из выписки из распоряжения Фокинской районной администрации г.Брянска от 

<

дата> №-р ФИО1, отказано в заключении с ним договора социального найма, поскольку она зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении после передачи общежития в муниципальную собственность.

Вместе с тем, условия заключенного договора найма № от 

<

дата> свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 для временного проживания, в связи с чем, право бессрочного пользования спорным жилым помещением у истца не возникло, а потому право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма у истца отсутствует. Кроме того, судом учтено, что договор найма спорного жилья заключен без согласия собственника - Брянской городской администрации.

Суд не соглашается с доводом представителя истца о правомочности МУП «Жилспецсервис» самостоятельно заключать с гражданами договоры найма жилых помещений, поскольку такое право у МУП «Жилспецсервис» возникает после получения гражданином распоряжения главы районной администрации г. Брянска о предоставлении ему жилого помещения по договору найма жилого помещения (пункт 4.1 Постановления Брянской городской администрации №-п от 

<

дата>). При вселении истца такое распоряжение районной администрации отсутствовало.

Постоянное проживание истца в указанном жилом помещении с 

<

дата> по настоящее время не порождает у нее право заключения договора социального найма жилого помещения.

Доводы представителя истца о том, что жилым помещением утрачен статус общежития, основаны на неправильном толковании норм материального права, в том числе положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Приведенная норма должна применяться судами с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Как следует из пункта 3 названного Постановления, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Разъясняя изложенную в указанном Постановлении правовую позицию в определениях от 01 марта 2012 года N 390-О-О и N 391-О-О, Конституционный Суд указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона), призванная с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV «Специализированный жилищный фонд» Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года, распространение действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз. 4, 7 п. 2).

Таким образом, поскольку общежитие перешло в муниципальную собственность до вселения истца, суд исходит из того, что передача жилья в муниципальную собственность, имевшая место в 

<

дата>, на права ФИО1, вселившейся в комнату №, общежития расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

дата>, не влияет.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации г.Брянска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и понуждении в заключении договора социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суда города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2019 года.

Председательствующий К.А.Устинов