К делу № 2-16538/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Берулько Е.Г.,

секретаря Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к КБ «Русский Славянский Банк» (АО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Русский Славянский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общей сумме 586 467 руб. 25 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 064 руб. 67 коп.

В обоснование иска указал, что ФИО1 заключила с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику кредит под 29% годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 586 467 руб. 25 коп., в том числе: 414 539 руб. 41 коп. – основной долг, 171 927 руб. 84 коп. – проценты за пользование кредитом, 0 руб. – пени по кредиту.

ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением о расторжении договора страхования жизни, заключенного с ФИО1 в рамках выдачи кредита, взыскании денежных средств, уплаченных по договору страхования жизни в размере 79 200 руб., уменьшения задолженности на размер убытков, причиненный в результате нарушения Банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах на 78 002 руб. 06 коп., изменив остаток основного долга на период 08.12.2015 г. 328 284 руб. 67 коп., утверждения графика погашения ФИО1 сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, исходя из расчета суммы основного долга в размере 328 284 руб. 67 коп. по 24,10% годовых, с ежемесячной оплатой в размере 18 385 руб., сроком окончания погашения кредита – 07.08.2019 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 07.09.2013 г. обратилась в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) за получением кредита. Озвученные представителем банка условия – процентная ставка 24,10% годовых, срок кредитования 60месяцев, размер кредита 579 200 руб., сумма ежемесячного платежа 18 385 руб., ее устраивали. После подписания заявления-оферты на предоставление кредита выяснилось, что Банк против ее воли включил в сумму кредита стоимость страхования жизни, поскольку на руки ей было выдано только 500 000 руб. При этом полис страхования жизни ей не выдавался. Сведения об изменении процентной ставки на 29% годовых стали ей известны лишь при получении искового заявления. Считает, что Банком было допущено нарушение требований законодательства о сообщении потребителю достоверной информации. Считает что данными действиями Банка ей были причинены убытки.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, в соответствии с текстом искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы встречного искового заявления, просила его удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключила с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор на основании заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предоставил заемщику кредит в размере 579 200 руб. под 29% годовых. Факт получения денежных средств по кредиту ФИО1 не оспаривался.

При этом в соответствии с выпиской по счету, 79 200 руб. были потрачены на оплату страховой премии по полису страхования жизни №.

В нарушение условий договора, ответчик кредит в полном объеме до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование кредитом не оплачены. 

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ФИО1 образовалась задолженность в размере 586 467 руб. 25 коп., в том числе: 414 539 руб. 41 коп. – основной долг, 171 927 руб. 84 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доводы ФИО1 о предоставлении ей недостоверной информации о размере процентной ставки опровергаются представленным в материалы дела заявлением-офертой (л.д. 15), в соответствии с которой процентная ставка составляет 29% годовых, полная стоимость кредита 33%.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований об уменьшения задолженности и утверждении нового графика погашения кредита.

Установив факт нарушения ответчиком-заемщиком обязательства по погашению установленных кредитным договором платежей в установленные договором сроки, суд приходит к выводу о правомерности требований КБ «Русский Славянский Банк» (АО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом в соответствии с расчетом, представленным истцом, в размере 586 467 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны банка перечислением денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни.

Кроме того, суд считает, что требования о расторжении договора страхования жизни и взыскании денежных средств, уплаченных по договору страхования жизни в размере 79 200 руб. предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку данный договор ФИО1 заключала не с Банком, денежные средства были перечислены страховой компании, к которой и необходимо предъявлять данные исковые требования.

В связи с этим, в удовлетворении данных требований суд также отказывает.

Поскольку основные требования ФИО1 судом не удовлетворены, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат и суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (АО) расходы по оплате госпошлины в размере 9 064 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (АО) задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общей сумме 586 467 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 064 рубля 67 копеек, а всего взыскать 595 531 (пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 92 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к КБ «Русский Славянский Банк» (АО) о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Берулько