ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 16 октября 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Якимовой Е.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Камоликовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от **.**.**,

потерпевшего И.,

при секретаре судебного заседания Мананковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело № в отношении

ФИО1, рожденной 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в дневное время ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> где распивала спиртные напитки с И.. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и И. на почве ревности, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью И. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что в результате её преступных действий могут наступить опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая наступления этих последствий, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 14 минут **.**.**, вооружилась ножом, который взяла на столе, расположенном в комнате, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла И. один удар в живот, причинив тем самым И. телесные повреждения в виде одной колото-резаной раны передней поверхности живота слева, проникающей в брюшную полость со сквозным повреждением малого сальника: гемоперитонеум (наличие крови со сгустками в брюшной полости), которая относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.

Защитник подсудимого - адвокат Камоликова Т.В. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший И. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Якимова Е.Б. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, наказание, за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом ею получена.

Судом установлено, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку она, действуя умышленно, посягая на здоровье И., нанесла последнему ножом телесные повреждения в живот. Локализация удара, характер предмета, используемого в качестве оружия, - ножа, свидетельствуют о том, что ФИО1 действовала с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая опасность своих действий и предвидя наступление указанных последствий. 

Психическая полноценность ФИО1 у суда не вызывает сомнений, учитывая ее адекватное поведение в судебном заседании, где она отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, а также то, что имеет образование 8 классов, социально адаптирована, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога как по своему месту жительства, так и в Иркутском областном психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 145, 147, 148, 149, 153, 155, 156, 157).

На основании изложенного, суд признает ФИО1 субъектом совершенного преступления, вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и способной нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительство, проживает с семьей мужем и сыном, которого воспитывает от предыдущего брака, хотя официально не трудоустроена, занимается общественно-полезной деятельностью.

По месту жительства подсудимая охарактеризована удовлетворительно как проживающая с сожителем. Жалоб со стороны соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 161).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившиеся в даче показаний об обстоятельствах и мотивах совершенного ею преступления, в том числе в ходе проведения очной ставки с потерпевшим, а также наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 159). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимая не отрицала употребление ею спиртных напитков незадолго до совершения преступления, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым она согласилась.

Таким образом, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер совершенных им действий, степень общественной опасности преступления против здоровья потерпевшего, обстоятельства его совершения.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Несмотря на совокупность смягчающих по делу обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы, поскольку оснований для освобождения ее от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом по ходатайству подсудимой уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающего его наказание.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимой в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 будет достигнуто без изоляции от общества, поэтому в отношении нее возможно применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы, с возложением дополнительных обязанностей в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования по делу не заявлены.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо сохранить меру пресечения, после чего отменить. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осуждённой возложить на ФКУ УИИ (Зиминский межмуниципальный филиал) ГУФСИН России по Иркутской области (по месту ее жительства).

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- нож, являющийся орудием преступления, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Зиминский» по адресу: 

<

...>, - уничтожить;

- футболку, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Зиминский» по адресу: 

<

...>, вернуть законному владельцу - потерпевшему И.;

- медицинскую карту стационарного больного И., находящуюся в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», - хранить по месту ее фактического нахождения;

- ксерокопии медицинской карты стационарного больного И., хранящиеся при материалах уголовного дела, - постоянно хранить при уголовном деле.

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств Федерального бюджета, полностью освободив осуждённую ФИО1 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования. 

Председательствующий Т.В. Дмитриева