Дело № 2а-787/2021

39RS0011-01-2021-000879-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С., 

при секретаре судебного заседания Исаевой Г.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

административное дело по административному иску ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду, в обоснование указав, что является арендатором земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды №-КЗО/2005 и соглашений к нему. Срок договора до 01.04.2020 г. 18.07.2014 г. ей было выдано разрешение на строительство и на данном земельном участке возведен фундамент жилого дома. Данный объект незавершенного строительства был поставлен на кадастровый учет с КН 39:05:040107:830 и за истицей зарегистрировано право собственности на него. Поскольку она не успела завершить строительство до окончания действия договора, то обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей данного земельного участка для завершения строительства, на что письмом от 25.07.2020 г. истице было отказано. С данным отказом не согласна, полагает его незаконным, нарушающим ее права. 

Просила признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка с КН № под завершение строительства, выраженный в письме от 25.07.2020 г. № И-528/МФЦ. Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» предоставить ФИО2 в аренду земельный участок с КН № под завершение строительства жилого дома. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что срок на обращение в су истицей был пропущен в связи с заболеванием ее родственников и необходимостью присмотра за малолетней внучкой. 

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

На основании договора № 391-КЗО/2005 от 25.10.2005 г. и соглашений к нему от 25.05.2007 г., 27.09.2007 г., 16.09.2009 г., 02.05.2011 г., 02.04.2012 г., 28.12.2012 г., 02.07.2013 г., 02.08.2013 г., 30.05.2014 г. ФИО2 приобрела право аренды земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, под строительство объектов индивидуального жилищного строительства, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, сроком до 01.04.2020 г. (л.д. 12-15, 24-43)

01.10.2013 г. выдан ГПЗУ на земельный участок с КН №. (л.д. 76-81)

18.07.2014 г. ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с КН №. (л.д. 48)

В границах земельного участка с КН № расположен незавершенный строительством объект с КН №, - индивидуальный жилой дом степенью готовности 18 %, который поставлен на кадастровый учет и за ФИО2 зарегистрировано право собственности на него 18.03.2020 г. (л.д. 44-47)

27.03.2020 г. ФИО2 обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении ей земельного участка с КН 39:05:040107:38 в аренду для завершения строительства в порядке п.п. 10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ. (л.д. 104-106)

25.07.2020 г. администрация МО «Зеленоградский городской округ» письмом № И-528/МФЦ отказала ФИО2 в предоставлении в аренду земельного участка с КН № под объектом незавершенного строительства, указав, что при осмотре характеристики имеющегося на земельном участке объекта не позволяют подтвердить соответствие процента готовности незавершенного строительством объекта – 18%. 

Не согласившись с данным отказом, административный истец обратился с рассматриваемым административным иском, который был изначально подан 30.04.2021 г. 

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. (ч.ч.7, 8 ст. 219 КАС РФ)

Учитывая, что истица обратилась в суд с рассматриваемым административным иском спустя 9 месяцев после принятия оспариваемого решения, суд полагает, что срок на обращение в суд ею пропущен. 

В обоснование причины пропуска срока на обращение в суд представитель административного истца сослался на занятость ФИО2 в связи с тяжелой болезнью ее родственников и необходимостью присмотра за малолетней внучкой. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не представил. 

Суд не находит причины пропуска ФИО2 срока на обращения в суд уважительными и данный срок восстановлению не подлежит. 

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, суд полагает, что в удовлетворении заявленных ФИО2 требований надлежит отказать. 

При этом суд обращает внимание, что согласно выписке из ЕГРН от 17.06.2021 г., а также в соответствии со ст.610, ч.2 ст.621 ГК РФ, договор № 391-КЗО/2005 от 25.10.2005 г. аренды земельного участка с КН № заключенный с ФИО2, не прекращен и является действующим, в связи с чем нарушения прав истицы не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 09 июля 2021 года. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021 года. 

Копия верна, подпись -

Председательствующий судья, - Безруких Е.С.