Дело № 2а-1822/2021

УИД:26RS0023-01-2021-003865-04 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре Чукариной Н.С., с участием административного истца – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., административного ответчика – представителя администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению Минераловодского межрайонного прокурора в защиту прав неопределённого круга лиц к администрации Минераловодского городского округа о признании незаконным бездействия, и возложении обязанности принять меры к организации оборудования пешеходного перехода, в соответствии с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Минераловодский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия, и возложении обязанности принять меры, выразившееся в не оборудовании пешеходного перехода, расположенного у МБОУ СОШ №11 .............., указывая, что прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией Минераловодского городского округа требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение указанных требований на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль детского учреждения МБОУ СОШ № 11 .............., отсутствуют искусственные неровности, освещение, ограждения.

Таким образом, поскольку на данном участке находится образовательная организация, во время начала и окончания работы которой создается повышенная плотность движения и, соответственно, возрастает угроза дорожно- транспортных происшествий, в результате которых могут пострадать учащиеся.

В настоящий момент указанные нарушения не устранены.

Отсутствие должной защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий, в частности не оборудование пешеходных переходов в соответствии с требованиями, установленными законодательством создает опасность жизни, здоровью неопределенному кругу лиц. в том числе несовершеннолетних.

В данном случае заявление предъявляется в интересах неопределенного крута лиц, интересы которых затрагивает незаконное бездействие администрации Минераловодского городского округа.

Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации Минераловодского городского округа, выразившееся в:

-не оборудовании пешеходного перехода, расположенного у МБОУ СОШ №11 .............., ограждениями, освещением, а также искусственными неровностями. 

-не оборудовании пешеходного перехода, расположенного на автодороге ФАД «Кавказ»- пионерский лагерь "Зорька", вблизи детского учреждения МБОУ СОШ №11 .............. искусственными неровностями, ограждением, светофором Т.7.

Возложить на администрацию Минераловодского городского округа обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

-принять меры к организации оборудования пешеходного перехода, расположенного у МБОУ СОШ № 11 .............. ограждением, освещением, а также искусственными неровностями в соответствии с действующим законодательством.

-принять меры к организации оборудования пешеходного перехода, расположенного на автодороге ФАД "Кавказ»- пионерский лагерь "Зорька", вблизи детского учреждения МБОУ СОШ №11 .............. искусственными неровностями, ограждением, светофором Т.7.

В судебном заседании старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила обратить внимание что до настоящего времени надлежащих мер к устранению нарушения не принял, несмотря на актуальность вопроса и незначительность требуемых затрат. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, в которых указано, что в качестве ответчика по данному делу привлечена администрация Минераловодского городского округа, между тем, администрация не права истца и неопределенного круга лиц не нарушала, доказательств обратному не имеется. 

Решением совета депутатов Минераловодского городского округа СК от 23.10.2015 №24 «Об учреждении (создании) органа администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края - управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа СК с правами юридического лица» утверждено, что Управление в пределах своей компетенции является главным распорядителем средств бюджета городского округа, в соответствии с решением Совета депутатов Минераловодского городского округа.

Согласно п.2.1 Положения об управлении муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа СК, утвержденного решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 23.10.2015 №24 Управление создано для осуществления полномочий единого заказчика и плательщика по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту, содержанию и эксплуатации здании и сооружений, объектов внешнего благоустройства городского округа, организации благоустройства территории городского округа, формирования системы эффективных договорных отношений с подрядчиками и исполнителями работ и услуг для муниципальных нужд.

В соответствии с решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 23.12.2016 №341 «О бюджете Минераловодского городского округа на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» (с учетом изменений) главным распорядителем средств бюджета Минераловодского городского округа по расходам в части реализации полномочий по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечению безопасности дорожного движения на них, а также осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществлению дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ является «Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края».

Таким образом, соответствующей компетенцией в вопросах дорожного хозяйства наделено Управление и в соответствии с данным полномочиями бюджетом округа предусмотрены бюджетные ассигнования на реализацию данных функции.

Органы местного самоуправления реализуют вопросы местного значения как самостоятельно, так и через свои отраслевые (функциональные) органы.

Администрация Минераловодского городского округа самостоятельно не осуществляет непосредственно дорожную деятельность, а реализация данного вопроса возложена на Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа.

Соответственно, местная администрация не является лицом, на которое непосредственно возложена обязанность по оборудованию пешеходных переходов.

Выполнение всех работ, указанных в административном исковом заявлении, Минераловодской межрайонной прокуратуры невозможно ввиду реализации необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения на иных объектах улично-дорожной сети в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на эти цели в 2021 г.

На основании ч.1 ст.49 ФЗ № 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе. В соответствии со ст.53 ФЗ-44 оценка заявок участников закупки осуществляется в течении 20 дней с даты вскрытия конвертов/открытия доступа к электронным заявкам. При этом с учетом положений ч.2 ст.54 Закона №44-ФЗ контракт заключается не ранее чем через десять дней и позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе и только после предоставления участником конкура обеспечения исполнения контракта.

Исходя из вышеуказанного следует, что для заключения контракта на выполнение подрядных работ Управлению необходимо выполнить требования вышеуказанного закона с учетом денежных средств, которые будут заложены на эти цели в бюджете Минераловодского городского округа.

Решением совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 07.09.2018 №584 утверждена Программа комплексного развития транспортной инфраструктуры Минераловодского городского округа на 2018-2040 г.г., в соответствии с которой будет обеспечиваться капитальный ремонт дорог на территории Минераловодского городского округа.

Требование прокурора основаны на одном единственном доказательстве, а именно акте государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Минераловодские городские округа ФИО2

Между тем, данный акт подписан только сотрудником ОГИБДД, данный акт не содержит даты проведения проверки.

Сведения о том, что такое предписание поступало в администрацию не было известно, считает, что требования о признании бездействия администрации не может быть удовлетворено.

Между тем, Управлением с марта месяца этого года, т.е. по истечении зимнего периода с учетом требований Федерального закона №44-ФЗ проведены мероприятия по заключению соответствующих договоров в части обеспечении дорожного движения, в том числе и в первую очередь возле образовательных детских учреждений.

Исходя из того, что обеспечение искусственными неровностями и светофором, возможно в рамках проведения капитального ремонта, считают, что срок 6 месяцев является недостаточным для исполнения решения суда, в случае, если требования будут удовлетворены.

Кроме того, пояснила, что требования в части оборудования пешеходного перехода вблизи пионерского лагеря "Зорька" необоснованны, поскольку на территории МГО такого детского учреждения не имеется. 

Просила в удовлетворении иска, предъявленного к администрации Минераловодского городского округа отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав правовую позицию ответчика материалы дела, считает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 20 и 41 Конституции РФ определяют, что каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.В силу ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту которых подан иск, а также соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а административный ответчик обязан соблюдение требований нормативных правовых актов о полномочиях на оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюдения порядка, оснований его принятия и его соответствия нормативным правовым актам, а также соблюдение установленных федеральных законом ограничений для принятия оспариваемых решений, действий (бездействия).

В соответствии с положениями ст. 59 и ч. 1 ст. 65 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы. Обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ФЗ "О безопасности дорожного движения") в качестве задач данного закона определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий

Согласно ст. 3 ФЗ "О безопасности дорожного движения" в качестве одного из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения установлен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. 

Право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации установлено ст. 24 ФЗ "О безопасности дорожного движения". 

Согласно ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления порожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление порожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 указанного закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Содержанием автомобильной дороги согласно подп. 12 п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 № 295-ст утвержден "ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения." (далее - ГОСТ Р 52605-2006).

В соответствии с п. 6.2. ГОСТ Р 52605-2006 6.2 искусственные неровности (ИН) устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

ИН допускается устраивать на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий:

-в начале опасного участка перед детскими и юношескими учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах;

-перед опасными участками дорог, на которых введено ограничение скорости движения до 40 км/ч и менее, установленное знаками 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 5.3.1 "Зона с ограничением максимальной скорости", 5.21 "Жилая зона";

-перед нерегулируемыми перекрестками с необеспеченной видимостью транспортных средств, приближающихся по пересекаемой дороге, на расстоянии от 30 до 50 м до знака 2.5 "Движение без остановки запрещено";

-по всей зоне действия знака 1.23 "Дети" через 50 м друг от друга.

Как следует из материалов дела, Минераловодской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией МГО соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В ходе проведенной проверки установлено, что на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль детского учреждения МБОУ СОШ № 11 .............. отсутствуют искусственные неровности, освещение, ограждения.

Учитывая, что на данном участке находится образовательная организация, во время начала и окончания работы которой создается повышенная плотность движения и, соответственно, возрастает угроза дорожно - транспортных происшествий, в результате которых могут пострадать учащиеся.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Несогласие с заявленными требованиями ответчиком - администрацией МГО мотивируется тем, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Минераловодского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них возложена на Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа СК с правами юридического лица (далее - УМХ), т.е. иск заявлен к ненадлежащему ответчику. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика о реализации выполнения вопросов местного значения в отношении дорог городского округа созданным для этих целей УМХ, поскольку данный довод не соответствуют требованиям п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и не освобождает непосредственно органы местного самоуправления, от выполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей.

Следовательно, создание органами местного самоуправления самостоятельных структурных учреждений и передача им соответствующих полномочий для реализации возложенных именно на органы местного самоуправления задач, не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия администрации МГО не принимающей никаких мер к оборудованию пешеходного перехода, расположенного в непосредственной близости с детским образовательным учреждением.

Более того, административный иск не содержит требований о возложении на ответчика обязанности непосредственно оборудовать пешеходный переход, а основан на бездействии администрации МГО не принимающей должных мер по организации и контролю в том числе за органами созданными административным ответчиком для осуществления управленческих функций в сфере строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта, содержания и эксплуатации зданий и сооружений, объектов внешнего благоустройства городского округа (Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края).

Также несостоятельными суд находит ссылку ответчика на недостаточность средств муниципального образования на организацию и проведение работ по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку финансовая самостоятельность органов местного самоуправления предполагает наличие необходимых бюджетных прав у органов местного самоуправления.

Ссылка представителя на разработанный и утвержденный администрацией МГО план мероприятий по устранению причин и условий совершения ДТП на участках автомобильных дорог МГО на 2021-2023 г.г., является несостоятельной, поскольку объект - пешеходный переход, расположенный возле МБОУ СОШ №11 .............., в представленном плане отсутствует.

Таким образом администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края не принято мер к устранению нарушений, указанных к требованию на пешеходном переходе, расположенном возле образовательного учреждения. 

Вместе с тем, отсутствие должной защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий, в частности не оборудование пешеходных переходов в соответствии с требованиями, установленными законодательством создает опасность жизни, здоровью неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетних.

Проанализировав положения вышеприведенного законодательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. 

Срок исполнения решения необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что непринятие мер к организации по оборудованию пешеходного перехода, негативно влияет на безопасность дорожного движения, поскольку на данном участке находится образовательная организация. 

Учитывая, что для выполнения возложенных на ответчика обязанностей требуется соблюдение положений Федерального закона от 05.04.20163 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым установлены соответствующие сроки, суд приходит к выводу, что срок, указанный прокурором - 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, является разумным, позволяющим выполнить все требования закона. 

Требование административного истца о признании незаконным бездействие администрации Минераловодского городского округа, выразившееся в не оборудовании пешеходного перехода, расположенного на автодороге ФАД «Кавказ»- пионерский лагерь «Зорька», вблизи детского учреждения МБОУ СОШ №11 .............., искусственными неровностями, ограждением, светофором Т7. удовлетворению не подлежат, поскольку на территории Минераловодского городского округа нахождение детского учреждения - пионерский лагерь "Зорька" не установлено. 

Как следует из сообщения Управления образования администрации Минераловодского городского округа от 30.02.2021 №2862, информации о пионерском лагере «Зорька», расположенном на территории .............., не имеется. Вблизи МБОУ СОШ №11 .............. пионерский лагерь «Зорька» отсутствует. 

Соответственно требования прокурора о возложении на администрацию обязанности по оборудованию пешеходного перехода вблизи несуществующего детского учреждения не обоснованны.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Минераловодского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Минераловодского городского округа, выразившееся в не оборудовании пешеходного перехода, расположенного у МБОУ СОШ №11 .............., ограждениями, освещением, а также искусственными неровностями. 

Возложить на администрацию Минераловодского городского округа обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к организации оборудования пешеходного перехода, расположенного у МБОУ СОШ №11 .............., ограждениями, освещением, а также искусственными неровностями в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении требований Минераловодского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Минераловодского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившееся в не оборудовании пешеходного перехода, расположенного на автодороге ФАД «Кавказ»- пионерский лагерь «Зорька», вблизи детского учреждения МБОУ СОШ .............. .............. искусственными неровностями, ограждением, светофором Т.7; возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры к организации оборудования пешеходного перехода, расположенного на автодороге ФАД «Кавказ»- пионерский лагерь «Зорька», вблизи детского учреждения МБОУ СОШ №11 .............. искусственными неровностями, ограждением, светофором Т.7. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (13 августа 2021 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья -