№12-421/13-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Аверинова А.Д., рассмотрев судебном заседании жалобу Комитета ЖКХ г. Курска на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет ЖКХ 

<

адрес> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп. При этом объективная сторона административного правонарушения заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. Комитет ЖКХ г. Курска на проезжей части ул. Бойцов 9-й Дивизии напротив д. 181Б в г. Курске не обеспечено содержание дороги в безопасном для движения состоянии, а именно имеются повреждения в виде ямы (ширина 53 см., длина 99 см, глубина 15 см).

Не согласившись с указанным постановлением, Комитет ЖКХ г. Курска обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состав административного правонарушения.

В судебное заседание защитник Комитета ЖКХ не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 12.34 КоАП РФ на юридических лиц возложена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из предоставленных материалов, в ходе оформления сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДТП было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. Комитет ЖКХ г. Курска на проезжей части ул. Бойцов 9-й Дивизии напротив д. 181Б в г. Курске не обеспечено содержание дороги в безопасном для движения состоянии, а именно имеются повреждения в виде ямы (ширина 53 см., длина 99 см, глубина 15 см). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Комитета ЖКХ г. Курска. 

Согласно Решения Курского городского собрания от 19.11.2013 года №47-5-РС «О внесении изменений и дополнений в Решение городского собрания от 29.05.2008 года №32-4-РС «Об утверждении положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства г. Курска» в обязанности комитета ЖКХ входит осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в пределах г. Курска, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. 

Вина комитета ЖКХ в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что комитетом ЖКХ 

<

адрес> нарушены нормы ФЗ «О безопасности дорожного движения» и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении Комитета ЖКХ 

<

адрес> к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Комитета ЖКХ 

<

адрес> допущено не было.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является законными и обоснованными. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях комитета ЖКХ г.Курска состава административного правонарушения являются несостоятельными, так как противоречат предоставленным доказательствам.

Вместе с тем, из правовых позиций Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г №4-П следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно представленной выписки из бюджетной росписи на 2017 год по отрасли «Жилищно-коммунальное хозяйство» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не имеется. 

Таким образом, учитывая финансовое положение Комитета ЖКХ 

<

адрес> имеются обстоятельства, позволяющие суду снизить размер назначенного административного штрафа до 150000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер назначенного штрафа до 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Жалобу Комитета ЖКХ 

<

адрес> оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: