№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Васильевой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бабахиной С.Ю. (ордер в деле),

при секретаре Карабаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 АлексА.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> БССР, гражданина Российской Федерации, женатого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (далее – РТ), 

<

адрес>, неработающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором 

<

адрес> районного суда РТ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание не отбыто, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда РТ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, которое осуждено за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Таким образом, ФИО1 считается лицом судимым, согласно п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ – в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, несмотря на имеющуюся у него судимость за совершенное им преступление по ч.1 ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, продолжая действовать умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часом 00 минут, находясь по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> №, употребил спиртные напитки. Далее он, осознавая, что ранее был осужден за совершение преступления, срок погашения которого не истек, понимая, что повторное управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут сел за руль транспортного средства машинокомплект «JAEGER 200» (квадроцикл) без государственного регистрационного знака, VIN Na: № модель ZLA110-6, принадлежащего 1, припаркованного на участке № аллеи № 

<

адрес> 

<

адрес> РТ, провернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу, и не испытывая при этом крайней необходимости начал движение от вышеуказанного адреса по аллее в сторону участка № аллеи № 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> РТ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, управляющий транспортным средством машинокомплект «JAEGER 200» (квадроцикл) без государственного регистрационного знака, у участка № аллеи № 

<

адрес> поселения 

<

адрес> РТ был задержан инспектором ДПС 5 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ 2

В этот же день в 19 часов 30 минут инспектором ДПС ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством машинокомплект «JAEGER 200» (квадроцикл) без государственного регистрационного знака.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут инспектором ДПС 2 ФИО1, находящемуся на пассажирском сиденье служебного автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер № 16 регион, припаркованного у участка № аллеи № 

<

адрес> поселения 

<

адрес> РТ, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя, с применением средства измерения алкотектора «Юпитер-К» (заводской №), на что ФИО1 ответил согласием.

Далее в этот же день в 19 часов 49 минут ФИО1, находясь там же, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения алкотектора «Юпитер-К», результат которого показал 1,189 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину во вменяемом ему преступлении полностью признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году приговором 

<

адрес> районного суда РТ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ он полностью отбыл, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес> сельского поселения, где употребил спиртной напиток (водку), после чего произвел уборку прилегающей территории. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день в вечернее время с целью вывоза собранного на территории дачи мусора он решил сесть за руль принадлежащего его супруге квадроцикла и доехать на нем до мусорного контейнера, расположенного примерно в 150 метрах от его дачи. На обратном пути около 19 часов 30 минут он был остановлен экипажем ГАИ. По предложению инспектора ГАИ он прошел освидетельствование, в результате которого было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, кроме полного признания им своей вины, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (инспектор ДПС) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа 9-105 по 

<

адрес> РТ на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком № 16 региона, совместно с коллегой - 2 Примерно в 18 часов 50 минут они находились в 

<

адрес>» 

<

адрес> РТ. Свидетель №2 с системой СГУ (включенный звуковой сигнал и проблесковой маячок сине-красного цвета) у 

<

адрес> по улице 

<

адрес>» 

<

адрес> РТ остановил данный квадроцикл с целью проверки документов. Представился, попросил водителя предъявить документы, при общении выявил запах алкоголя, который исходил из его рта. При разговоре с данным гражданином было установлено, что водителем квадроцикла является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее в этот же день в 19 часов 40 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя, с применением средства измерения алкотектор «Юпитер-К», на что ФИО1 ответил согласием. В 19 часов 45 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Юпитер-К, согласно результату установлено алкогольное опьянение ФИО1 (1,189 мг/л). ФИО1 был согласен, поставил свою подпись в акте освидетельствования и в чеке прибора, где указал свое согласие. Также в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Квадроцикл марки «JAEGER 200», 200 кубов, без государственного регистрационного знака, был помещен на специализированную стоянку «Азино» по адресу: 

<

адрес>. Далее было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Срок административного наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи ФИО1 соответствующего удостоверения или иных документов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ. Административный материал был составлен инспектором ДПС 5 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенантом полиции 2 (л.д.81-83).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля 1 показала, что она проживает со своим супругом ФИО1 (подсудимый). У неё в собственности имеется квадроцикл, который она приобрела в период совместного брака с ФИО1 Ей известно, что ранее ФИО1 за управление механическим средством в состоянии алкогольного опьянения привлекался к административной и уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сосед и сообщил о том, что её супруг ФИО1 в состоянии опьянения управлял квадроциклом и его доставят в отдел полиции.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в 19 часов 00 минут ФИО1 отстранен от управления машинокомплектом «JAEGER 200», идентификационный номер (VIN) №, без регистрационного знака (л.д.13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанный день в 19 часов 49 минут ФИО1 было проведено освидетельствование с применением средства измерения «алкотектор Юпитер-К», результат которого составил 1,189 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.14-15);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут у ФИО1 задержан машинокомплект «JAEGER 200», идентификационный номер (VIN) №, без регистрационного знака, которым он в указанный день управлял в состоянии опьянения (л.д.18);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за нарушение п.2.7 ПДД РФ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.19);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (л.д.20);

- приговором 

<

адрес> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.129-134);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем у Свидетель №2 изъят один оптический DVD-RW диск (л.д.43-45);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства один оптический DVD-RW диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, где на видеозаписи зафиксирован факт управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 машинокомплектом «JAEGER 200» (л.д.46-52);

- протоколом выемки, согласно которому у специалиста спецстоянки 3 в ходе выемки изъят машинокомплект «JAEGER 200», идентификационный номер (VIN) №, без регистрационного знака, принадлежащего свидетелю 1 (л.д.55-58);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства машинокомплект «JAEGER 200», принадлежащий на праве собственности свидетелю 1 (супруга подсудимого), которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял подсудимый ФИО1 (л.д.59-66).

Давая оценку положенным в основу приговора доказательствам, как каждому доказательству в отдельности, так и в сопоставлении между собой, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей обвинения либо о самооговоре подсудимого, в ходе судебного заседания не установлены.

На основании вышеизложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим (л.д.124-126), за последний календарный год один раз привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.31-32), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.115-116), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.138), женат, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен и нигде не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе положительный отзыв со стороны супруги - свидетеля 1, наличие матери преклонного возраста, которой подсудимый оказывает посильную помощь, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие серьезных заболеваний, его близких родственников, в том числе наличие серьезных заболеваний у сына и близких лиц.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в отношении ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), под которым понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания и выражающихся в сообщении этим органам информации, в том числе ранее им неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таких сведений в материалах дела не содержится. Данное преступление подсудимым было совершено в условиях очевидности, было выявлено и пресечено сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без применения положений ст.73 УК РФ. Другие, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи обвинения, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит. При этом суд отмечает, что само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение, куда ему необходимо следовать самостоятельно.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ механическое транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления – машинокомплект «JAEGER 200» (квадроцикл) без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении по адресу: РТ, 

<

адрес>Б, на специализированной стоянке ГБУ БДД «Азино», изъятый у подсудимого ФИО1 и принадлежащий его супруге на праве собственности, приобретен в браке с последним и является совместной собственностью супругов, на который в ходе предварительного расследования был наложен арест, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовалось подсудимым ФИО1 при совершении преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, подсудимый управлял машинокомплектом «JAEGER 200» (квадроцикл).

В силу разъяснений, данных в абз.2 п.3 (1) постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом последующих изменений) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В связи с изложенным нахождение машинокомплекта в собственности супруги подсудимого не препятствует его конфискации.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда. Так, за участие в ходе предварительного расследования адвокату Лаврентьеву В.Ю. выплачено 3591 рублей (л.д.164-165). За участие в суде адвокату Бабахиной С.Ю. необходимо выплатить 3722 рубля. Всего процессуальные издержки составляют 7313 рублей.

ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ ему разъяснены, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты не имеется, осужденный является совершеннолетним и трудоспособным. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 АлексА.у по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года 5 (ПЯТЬ) дней.

В соответствии с ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение подлежит следовать самостоятельно за счет государства, согласно предписанию территориального органа ФСИН России.

Согласно ст.75.1 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции не позднее 10 суток со дня получения ими копии приговора выдать осужденному ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года 5 (ПЯТЬ) дней, распространяется на все время отбывания основного наказания, и срок его отбытия в силу ч.4 ст.47 УК РФ исчисляется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 7313 (семь тысяч триста тринадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, машинокомплект JAEGER 200, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на хранении по адресу: РТ, 

<

адрес>Б, на специализированной стоянке ГБУ БДД «Азино» и на который в ходе дознания был наложен арест - конфисковать в собственность государства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Сохранить ранее наложенный в ходе дознания арест на машинокомплект JAEGER 200, идентификационный номер (VIN) № до его конфискации в собственность государства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: