Дело № 2-353/2020

64RS0043-01-2019-006740-07 

Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре Кожевниковой Е.Н., 

с участием представителя истца ФИО3 ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцовой ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО5 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке. 

Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2017 года истец предоставила в долг ответчику денежные средства в размере 3667000 рублей, о чем составлена расписка. В установленный в расписке срок ответчик денежные средства не вернул. 19 марта 2019 года истец предоставила в долг ответчику денежные средства в размере 8361000 рублей, о чем составлена расписка. В установленный в расписке срок ответчик денежные средства не вернул.

В связи изложенным ФИО5 ФИО1 просит взыскать с ФИО4 ФИО2 сумму денежного займа в размере 13230800 рублей, из которых 3667000 рублей - сумма основного долга по расписке от 22 декабря 2017 года; 366700 рублей - проценты за второй год пользования займом с 22 декабря 2018 по 22 декабря 2019 года по расписке от 22 декабря 2017 года; 8361000 рублей - сумма основного долга по расписке от 19 марта 2019 года; 836100 рублей проценты по расписке от 19 марта 2019 года.

Представитель истца поддержала доводы иска, просила взыскать с ответчика 13230800 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, а также просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, оценив в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 22 декабря 2017 года, ФИО4 ФИО2 взял в долг у Скворцовой ФИО1 денежные средства в размере 3667000 рублей, которые обязался вернуть до 22 декабря 2019 года, а также выплатить проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 10% годовых, однако денежные средства в установленный в расписке срок не вернул.

Согласно расписке от 19 марта 2019 года ФИО4 ФИО2. взял в долг у Скворцовой ФИО1 денежные средства в размере 8361000 рублей, которые обязался вернуть до 19 декабря 2019 года, а также выплатить проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 10% годовых, однако денежные средства в установленный в расписке срок не вернул.

25 декабря 2019 года истец направил в адрес ответчика претензии о возврате сумм долга и уплаты процентов, которые были получены ответчиком этой же датой, о чем имеется собственноручная подпись, однако денежные средства возвращены не были (л.д.10,11). 

Анализируя представленные расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами заключены договоры займа, оформленные расписками, по которым ФИО4 ФИО2 должен Скворцовой ФИО1 12028000 рублей.

Расписка, составленная 22 декабря 2017 года, никем не оспорена и доказательств исполнения обязательств или подложности документа суду представлено не было.

Расписка, составленная 19 марта 2019 года, никем не оспорена и доказательств исполнения обязательств или подложности документа суду представлено не было.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.Стороной ответчика доказательства исполнения обязательства полностью или частично суду не представлены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 1 ст. 173 ГПК РФ установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Через канцелярию суда ответчиком ФИО4 ФИО2. подано заявление, из содержания которого следует, что он признает исковые требования и обязуется вернуть денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок возврата денежных средств по договорам займа истек, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 12028000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО4 ФИО2 процентов за пользование займом с 22 декабря 2018 года по 22 декабря 2019 года по расписке от 22 декабря 2017 года в размере 366700 рублей, а также процентов по расписке от 19 марта 2019 года в размере 836100 рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права (в редакции, действовавшей в момент возникновения обязательств).

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен ст. 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» и составляет 100 рублей.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае если сумма займа не превышает 5000 рублей.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом обстоятельств дела, системного анализа и толкования вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 ФИО2 процентов за пользование займом за период с 22 декабря 2018 года по 22 декабря 2019 года по расписке от 22 декабря 2017 года в размере 366700 рублей, а также процентов по расписке от 19 марта 2019 года в размере 836100 рублей в пределах заявленных требований. Оснований для освобождения ответчика от уплаты названных процентов не имеется.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по договору займа и размера задолженности ответчик не представил, а также не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

Суд находит расчет, предоставленный истцом верным, подлежащая взысканию неустойка с учетом предмета договора и периода просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты названных процентов не имеется.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Скворцовой ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу Скворцовой ФИО1 денежные средства в размере 13230800 (тринадцать миллионов двести тридцать тысяч восемьсот) рублей, из которых: денежные средства по расписке от 22 декабря 2017 года в размере 3667000 рублей; проценты за пользование займом с 22 декабря 2018 года по 22 декабря 2019 по расписке от 22 декабря 2017 года в размере 366700 рублей; денежные средства по расписке от 19 марта 2019 года в размере 8361000 рублей; проценты за пользование займом по расписке от 19 марта 2019 года в размере 836100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения -31 января 2020 года. 

Судья Ю.Ф. Магазенко