мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 17 сентября 2020 года Судья Мелкозерова Т.В. Дело № 22-5866/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н., судей Казанцева Д.В., Беликовой А.А., при секретаре Ибраевой А.А., с участием:

представителя потерпевшей А. действующего на основании доверенности ФИО1, 

адвоката Дубосарской Н.В. в порядке ст.51 УПК РФ в защиту осужденной Кухаренко С.И.

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 23 июня 2020 года, которым 

Кухаренко Светлана Иннокентьевна, родившаяся ( / / ) в ..., ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей. До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступления представителя потерпевшей А.. – ФИО1, просившего изменить приговор по доводам жалобы, адвоката Дубосарской Н.В., прокурора Бажукова М.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Кухаренко С.И. приговором суда признана виновной в покушении на мошенничество, то есть хищении имущества, принадлежащего А.., в виде денежных средств на общую сумму 5 000 000 рублей, путем обмана, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено в период с 17 апреля 2018 года по 26 ноября 2018 года в г.Алапаевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Кухаренко С.И. вину признала, по ее ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с согласия потерпевшей и прокурора, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе ФИО1, являющийся представителем потерпевшей А.., просит изменить приговор, исключить ссылку на применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания суд не учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Кухаренко С.И. преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу договора (п. «м» ч. 2 ст. 63 УК РФ). Наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не будет способствовать исправлению осужденной. Отмечает, что судом принято во внимание тяжелое состояние здоровья осужденной и ее матери, однако не учтено, что данные обстоятельства не помешали Кухаренко С.И. совершать преступление. Кроме того, судом не принято во внимание и не отражено в приговоре, что осужденная не раскаивается в содеянном, до настоящего времени не принесла извинения потерпевшей, не компенсировала издержки.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденная Кухаренко С.И., адвокат Барышникова А.И., государственный обвинитель Коробейникова Е.А. приводят доводы о законности обжалуемого приговора и справедливости назначенного наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании первой инстанции Кухаренко С.И. заявила о согласии с предъявленным им обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал виновными Кухаренко С.И. по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал ее действия ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.

Наказание Кухаренко С.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условий жизни ее семьи, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для усиления осужденной назначенного наказания за совершенное преступление не имеется, поскольку оно по своему виду и размеру соответствует содеянному осужденной и данным о личности, назначено в соответствии с требования уголовно-процессуального закона. Осужденная Кухаренко С.И. признала вину, раскаялась в совершенном деянии. Суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Кухаренко С.И. без реального лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначенное наказание отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного Кухаренко С.И наказания не могут быть признаны обоснованными.

При постановлении приговора судом приняты во внимание и учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие наказание: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., состояние здоровья осужденной и ее матери. 

При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, суд обоснованно при назначении наказания применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд первой инстанции не усмотрел данных для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы предусмотренных законом оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание п. «м» ч.2 ст.63 УК РФ, то есть с использованием доверия, оказанного виновному в силу договора не имеется, с учетом положений ч.2 ст.63 УК РФ.

Сведений о том, что к осужденной были предъявлены требования о возмещении потерпевшей процессуальных издержек, материалы уголовного дела, не содержат. 

Предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА: 

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 23 июня 2020 года в отношении Кухаренко Светланы Иннокентьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, представителя потерпевшей А.., без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий 

Судьи: