Дело № 1-124/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Губаха 11 июля 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Литвинова Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Винокуровой М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Черезова А.А., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ________________, ранее не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 11.05.2018 г. (л. д. 153-154), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, в целях незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил парик стоимостью 22 000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. С похищенным париком ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Процессуальная позиция ФИО2 последовательна, он заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при допросе в ходе предварительного следствия, так и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, где он заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести. В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у психиатра и нарколога не состоит (л. д. 162), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 163), по месту работы характеризуется положительно (л. д. 164), к административной ответственности не привлекался (л. д. 162).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л. д. 45).

Отягчающим наказание обстоятельств суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, о чем сам подсудимый пояснил в судебном заседании, оснований для не признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у подсудимого не имеется.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подсудимый полностью согласен с данным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 330 (триста тридцать) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО2 ________________ в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 22000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство – парик, хранящийся у потерпевшей, - оставить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе. 

Судья: (Литвинов)