РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Мусеевой Н.А., 

с участием 

представителя истца ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Экосеверавтотранс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Экосеверавтотранс» о признании действий по удержанию автомобиля незаконными и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивирует тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст.ю264.1 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор, который вступил в законную силу. Суд приговорил его к реальному сроку лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев и он был взят под стражу в зале суда. В рамках расследования уголовного дела его автомобиль Subaru Impreza, государственный регистрационный номер 

<

***> был признан вещественным доказательством и был помещен на специализированную стоянку по адресу 

<

адрес>, принадлежащую ответчику. Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства – автомобиль подлежит возвращению законному владельцу. Так как он отбывает наказание в местах лишения свободы, им была оформлена доверенность на ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Экосеверавтотранс» с целью забрать автомобиль, но ей было отказано, так как с ДД.ММ.ГГГГ за хранение автомобиля взимается оплата. С данным отказом он не согласен, так как срок оплаты ответчик исчисляет с момента вступления приговора в законную силу, однако он не имел возможности сразу обратиться за получением автомобиля, так как не имел возможности оформить доверенности, также ему необходимо было получить копию приговора. Процессуальные издержки с него решением суда взысканы не были и он считает неправомерным удержание своего автомобиля, обуславливая его требованием оплаты. В связи с изложенным просит признать действия ООО «Экосеверавтотранс» незаконными и истребовать автомобиль из чужого незаконного владения путем передачи его представителю.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала требования доверителя по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 пояснил, что ФИО4 действительно обращалась к нему с заявлением и доверенностью от истца, однако расходы за хранение автомобиля не оплатила.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ, в рамках которого в качестве вещественного доказательства был изъят и помещен на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Экосеверавтотранс», автомобиль, принадлежащий ФИО1 – Subaru Impreza, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст.264.1 к лишению свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.81 УПК РФ разрешена судья вещественного доказательства – спорного автомобиля, который суд постановил возвратить законную владельцу ФИО1 При таких обстоятельствах, автомобиль должен быть передан ФИО1 или его представителю, иное его удержание без согласия собственника – ФИО1 является незаконным.

Как следует из заявления - ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя на основании доверенности, выданной от ФИО1, обратилась в ООО «Экосеверавтотранс», где ей было отказано в выдаче транспортного средства в связи с начислением оплаты с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отказ на заявлении ФИО1 и данный отказ не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, данный отказ суд не может признать законным, поскольку он для удержания транспортного средства законных оснований у ООО «Экосеверавтотранс» не было, даже обусловленных необходимостью произвести оплату за хранение автомобиля на специализированной стоянке.

Так как ст.131, 132 УПК РФ предусмотрена возможность распределения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, включая суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств, данный вопрос разрешается в уголовно-процессуальном порядке, законность требования оплаты с ФИО1 не может быть разрешена в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем истцу в части признания незаконным требования оплаты со стороны ООО «Экосеверавтотранс» суд отказывает. 

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, исковые требования об истребовании автомобиля подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

ФИО1 просит взыскать с его пользу расходы по оплате юридических услуг по соглашению за составление искового заявления, в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате данных услуг ФИО4 – представителя истца.

Так как данные расходы истец самостоятельно не нес, взыскание их с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ не производится, что не исключает возможности ФИО4 обращения в суд с заявлением о понесенных убытках.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экосеверавтотранс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Экосеверавтотранс» по удержанию транспортного средства Subaru Impreza, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN № на специализированной стоянке незаконными.

Истребовать автомобиль Subaru Impreza, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN № у ООО «Экосеверавтотранс» из чужого незаконного владения, путем передачи ФИО1 или его представителю по доверенности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов