Дело № 1-151-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Маркагановой Т.Н.

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.

защитника Эккерта В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МЕДИНСКОГО Г.Г., ...,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.2281 ч.4 п.»г», 30 ч.3-2281 ч.4 п.»г» УК РФ.

В судебном следствии суд

у с т а н о в и л :

Мединский совершил незаконный оборот психотропных веществ. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

1. Дата, в дневное время, Мединский, имея умысел на незаконный оборот ранее незаконно приобретенных психотропных веществ с целью их сбыта, находясь на остановке общественного транспорта «...», расположенной по Адрес, сбыл ФИО1 психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 2,16 г, т.е. в крупном размере.

ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, психотропное вещество у него было изъято.

2. Дата, в ночное время, Мединский, имея умысел на незаконный оборот ранее незаконно приобретенных психотропных веществ с целью их сбыта, находясь у РЦ «...», расположенного по Адрес, согласно ранее достигнутой договоренности попытался сбыть ФИО1 психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 3,58 г, т.е. в крупном размере, ранее получив в его оплату денежные средства, однако, свои преступные действия Мединский до конца не довел, т.к. был задержан сотрудниками полиции, психотропное вещество у него было изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мединский вину признал полностью, пояснил, что при изложенных выше обстоятельствах сбыл ФИО1, а также пытался сбыть ФИО1 психотропное вещество, от дальнейшей дачи показаний отказался. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии Мединский пояснил, что знаком с ФИО2, у которого приобретал амфетамин. Дата утром с ним по телефону связался ФИО1, попросил приобрести у ФИО2 для него амфетамин. Через киви-кошелек ФИО1 перевел ему деньги. После этого он встретился с ФИО2, у которого приобрел амфетамин, а затем встретился с ФИО1 на остановке общественного транспорта «...», где передал тому амфетамин.

Дата в вечернее время он сообщил ФИО1, что готов продать ему еще амфетамин, чтобы ФИО1 перевел ему через киви-кошелек деньги. ФИО1 перевел 2000 рублей. Согласно договоренности, в ночное время Дата он приехал на встречу с ФИО1 к РЦ «...», пакеты с амфетамином он убрал в карман водительской двери. Там его задержали сотрудники полиции. При досмотре его автомобиля был обнаружен амфетамин, который он намеревался сбыть ФИО1 (л.

<

...>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что имелась оперативная информация о том, что ФИО1 приобретает амфетамин. За ФИО1 было организовано ..., в результате которого Дата ФИО1 был задержан.

У ФИО1 изъяли из одежды различные предметы, в которых находились прозрачные полимерные пакеты с застежкой с веществом внутри, мобильный телефон «Нокиа», платежный чек OIWI от Дата. ФИО1 сообщил, что данное психотропное вещество ему сбыл Мединский, с которым имеется договоренность о последующем приобретении амфетамина, в счет оплаты которого он перевел 2000 рублей.

Для пресечения противоправных действий Мединского был привлечен ФИО1, у которого с Мединским уже была достигнута договоренность о приобретении оплаченного амфетамина.

С этой целью они сопроводили ФИО1 к РЦ «...», расположенному по Адрес, где ФИО1, указал на подъехавшего Мединского, который был задержан сотрудниками полиции.

При осмотре салона автомобиля Мединского из кармана водительской двери изъяли пакетики с порошкообразным веществом белого цвета и капсулами, а также мобильный телефон «Самсунг». Мединский не отрицал, что это амфетамин, предназначенный для сбыта, дал признательные показания, вел себя спокойно и адекватно, дал явку с повинной.

Впоследствии Мединский уличил ФИО2, способствовал изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные теми на предварительном следствии.

Свидетель ФИО7 пояснил, что Дата, в вечернее время, он с другим понятым присутствовал при досмотре ФИО1, у которого изъяли из левого внутреннего карман куртки коробок из-под таблеток с прозрачным полимерным пакетом с застежкой, с веществом внутри, из правого внутреннего кармана куртки изъяли пачку из-под сигарет, в которой находились три прозрачных полимерных пакета с застежкой с веществом внутри, изъяли пачку с надписью «Орбит», в которой находились три прозрачных полимерных пакета с застежкой с веществом внутри, также изъяли мобильный телефон «Нокиа», платежный чек OIWI от Дата (л.д.74).

Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания (л.д.76).

Свидетель ФИО4 пояснил, что имелась оперативная информация о том, что ФИО1 приобретает амфетамин. За ФИО1 было организовано ..., в результате которого Дата ФИО1 был задержан.

У ФИО1 изъяли из одежды различные предметы, в которых находились прозрачные полимерные пакеты с застежкой с веществом внутри, мобильный телефон «Нокиа», платежный чек OIWI от Дата. ФИО1 сообщил, что данное психотропное вещество ему сбыл Мединский, с которым имеется договоренность о последующем приобретении амфетамина, в счет оплаты которого он перевел 2000 рублей.

Для пресечения противоправных действий Мединского был привлечен ФИО1, у которого с Мединским уже была достигнута договоренность о приобретении оплаченного амфетамина.

С этой целью они сопроводили Мединского к РЦ «...», расположенному по Адрес, где ФИО1, указал на подъехавшего Мединского, который был задержан сотрудниками полиции.

При осмотре салона автомобиля Мединского из кармана водительской двери изъяли пакетики с порошкообразным веществом белого цвета и капсулами, а также мобильный телефон «Самсунг». Мединский не отрицал, что это амфетамин, предназначенный для сбыта, дал признательные показания, вел себя спокойно и адекватно, дал явку с повинной (л.д.108, 165).

Свидетель ФИО1 пояснил, что Дата по телефону связался с Мединским, который сообщил, что долг ФИО2 перед ним он может отдать амфетамином, он согласился. По требованию Мединского он перевел через «Киви-кошелек» 1000 рублей на телефонный счет Мединского. Дата в дневное время он встретился с Мединским на остановке общественного транспорта «...», где Мединский передал ему пачку из-под сигарет, в которой находился амфетамин. Мединский сказал, что вечером еще можно будет приобрести амфетамин и велел ему искать деньги. После этого он аналогичным способом перевел Мединскому 2000 рублей. 

После этого его задержали сотрудники полиции, изъяли 7 пакетиков с амфетамином, полученный от Мединского (л.д.45, 127).

Свидетель ФИО5 пояснил, что Дата в ночное время с другим понятым присутствовал при осмотре автомобиля Мединского. В салоне автомобиля в кармане водительской двери были обнаружены три полимерных пакетика с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, два прозрачных полимерных пакетика с застежкой, в одном находилось 8 капсул белого цвета, во втором пакетике находилось 10 капсул белого цвета со следовыми остатками вещества, мобильный телефон «Самсунг», пластиковые карты, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д.159).

Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина Мединского подтверждается документами, имеющимися в уголовном деле: протоколом личного досмотра ФИО1, у которого изъяли предметы с веществом, мобильный телефон, чек (л.д.73), заключением эксперта, согласно которому представленные вещества бежевого и белого цвета, массой 0,22 г, 0,19 г, 0,58 г, 0,19 г, 0,24 г, 0,31 г и 0,32 г (а с учетом первоначального исследования 0,24 г, 0,2 г, 0,59 г, 0,21 г, 0,26 г, 0,33 г, 0,33 г), содержит психотропное вещество – амфетамин (л.д.78, 88), протоколом выемки амфетамина, общей массой 1,35 г (л.д.64), заключением эксперта, согласно которому психотропные вещества, изъятые Дата у ФИО1 и психотропные вещества, изъятые Дата в ходе досмотра транспортного средства Мединского, имеют общий источник происхождения по особенностям исходного сырья и технологии изготовления. Данные объекты ранее могли являться частями единой массы. Психотропные вещества бежевого цвета, изъятые Дата у ФИО1, не являлись ранее частью единой массы с вышеописанными объектами. Масса вещества белого цвета в четырех пакетах на момент проведения исследования в представленном виде составила 0,1245, 0,0945, 0,4839 и 0,0941 г, масса вещества бежевого цвета в трех пакетах на момент проведения исследования в представленном виде составила 0,1439, 0,2148 и 0,2227 г, масса вещества белого цвета в трех пакетах на момент проведения исследования в представленном виде составила 0,2572, 1,1586 и 1,914 г (л.д.136), протоколом осмотра телефона «Нокиа», принадлежащего ФИО1 (л.д.110), протоколом очной ставки между Мединским и ФИО1, в ходе которой каждый подтвердил ранее данные показания (л.д.54), протоколом личного досмотра Мединского (л.д.6), протокол досмотра транспортного средства Мединского, из которого изъяли полимерные пакетики с порошкообразным веществом белого цвета, капсулами, мобильный телефон, пластиковые карты Qiwi (л.д.7), заключением эксперта, согласно которому представленное порошкообразное вещество белого цвета из трех мешков содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой на момент проведения исследования в представленном виде 0,3 г, 1,24 г, 1,97 г (а с учетом первоначального исследования 0,31 г, 1,27 г, 2 г (л.д.22, 41), протоколом осмотра квитанции от Дата Visa Oiwi Кошелька на сумму зачисления 2000 рублей на номер телефонного счета №, принадлежащего Мединскому (л.д.100), протоколом осмотра телефона «Самсунг» Мединского с абонентским номером № (л.д.152), протоколом явки с повинной Мединского (л.д.27).

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ими полностью установлена вина Мединского в совершении указанных преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ с целью сбыта.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину Мединского установленной, действия его квалифицирует: по ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ – как незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере; по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п.«г» УК РФ – как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

Назначая Мединскому наказание в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: не судим, положительно характеризуется, в содеянном признался и раскаялся.

При определении размера назначаемого наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у Мединского ..., его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков в сфере их сбыта.

Учитывая характеристику личности Мединского, его поведение в период расследования уголовного дела, а также смягчающие наказание обстоятельства, а также с учетом социальной адаптации Мединского, суд считает возможным всю совокупность перечисленных обстоятельств признать исключительными, позволяющими назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления судом не установлено.

Учитывая, что преступная деятельность Мединского связана с незаконным обогащением, суд считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Мединского подлежат взысканию процессуальные издержки, в виде суммы, выплаченной адвокату в связи с оказанием тем юридической помощи по назначению. 

По данному делу Мединский под стражей не содержался, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

МЕДИНСКОГО Г.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.2281 ч.4 п.»г», 30 ч.3-2281 ч.4 п.»г» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ:

по ст.2281 ч.4 п.»г» УК РФ – 6 лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей;

по ст.ст.30 ч.3-2281 ч.4 п.»г» УК РФ, в силу ст.66 УК РФ – 5 лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 8 (восемь) лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с Дата.

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: психотропные вещества, предметы, их содержащие – уничтожить, мобильный телефон «Самсунг» - возвратить по принадлежности.

Взыскать с Мединского в федеральный бюджет процессуальные издержки 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –