Дело №12-8/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Карталы

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Юрьев Ф.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

защитника Мерзлякова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником МО МВД России «Карталинский» по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ... 

подвергнут на основании ст.14.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником МО МВД России «Карталинский по Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, а именно: за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором ООО «ЯВА» нарушил Правила обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), выразившееся в отсутствии информации о условиях приема и цены на лом и отходы черных металлов в пункте приема по адресу: 

<

адрес>.

В жалобе ФИО1 указывает, что считает постановление незаконным, необоснованным, поскольку он привлечен к административной ответственности необоснованно. Считает дело об административном правонарушении в отношении него возбуждено незаконно, в отсутствии повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренных ч.1, 3 ст.28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен неуполномоченным должностным лицом, с пропуском срока его составления, с нарушением требований ст.ст.28.3, 28.5 КоАП РФ. Административное расследование в порядке ст.28.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении него не проводилось. Дело об административном правонарушении в отношении него не содержит никаких доказательств, подтверждающих событие правонарушения. В ходе производства по делу об административном правонарушении начальником МО МВД России «Карталинский» ФИО2 были нарушены его права: на участие в рассмотрении дела, ознакомлении с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы. Просит постановление отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мерзляков Д.Н. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель МО МВД России «Карталинский» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

По запросу суда, полученным сотрудником МО МВД России «Карталинский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении подлинника административного материала по ст.14.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, материал в суд на момент рассмотрения жалобы не предоставлен, в связи с чем суд проверяет доводы жалобы по имеющимся доказательствам. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности и его защитника, судья находит, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.14.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене и дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вменено в вину то, что он ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором ООО «ЯВА» нарушил правила обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), выразившееся в отсутствии информации о условиях приема и цены на лом и отходы черных металлов в пункте приема по адресу: 

<

адрес>, ответственность за которую предусмотрена ст.14.26 КоАП РФ.

С постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником полиции МО МВД РФ «Карталинский» ФИО2, согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившие противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны совершенного правонарушения. 

Из имеющихся материалов дела невозможно сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, в постановлении должностным лицом не отражено: факт нарушения правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов, то есть не указаны какие именно пункты Правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов были нарушены ФИО1, событие и время правонарушения не описаны. 

Постановление начальника МО МВД России «Карталинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как объективная сторона административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1, не раскрыта, не указано какие именно пункты Правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, им нарушены. Кроме того, указанное постановление не мотивированно, не содержит перечня доказательств, подтверждающих вину ФИО1, следовательно, выводы должностного лица о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, не основаны на требованиях КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления.

Суд не является органом административного преследования и не формулирует самостоятельно обвинение в совершении административного правонарушения, выходящего за рамки описанного в постановлении правонарушения. 

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.14.26 КоАП РФ, вынесенное начальником МО МВД России «Карталинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд в порядке установленном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Ф.Г. Юрьев