Дело №12-14/19

РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года г.Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Борисов С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей,

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, потерпевшего ФИО2, возражавшего удовлетворению жалобы, судья

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ за нанесение побоев ФИО2 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, он ударов не наносил, только дважды толкнул его с целью успокоить нетрезвого ФИО2, выражавшегося нецензурной бранью, бросившего в него комок грязи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут он на гужевой повозке проезжал мимо кормового двора, увидел нетрезвого ФИО2, который стал на него кричать, выражаться нецензурной бранью, кинул в него комок земли. Он ФИО2 не бил, дважды слегка толкну в плечо, тот на землю не падал. Откуда у ФИО2 появились телесные повреждения ему не известно. Просил его жалобу удовлетворить, освободить его от оплаты штрафа. 

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте на кормовом дворе ООО «Новая заря». К воротам на гужевой повозке подъехал ФИО1, хотел погрузить силос для своего хозяйства, он ему отказал. ФИО1 стал ругаться, толкнул его, затем ударил кулаком в лицо, потом уехал. У него на лице была кровь, сразу сообщил директору, обратился в полицию. В тот же день ему провели экспертизу. Спиртного он не употреблял. Просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу:

15 апреля 2019 года в 8 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории МТФ ООО «Новая заря» в с.

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры навнес один удар рукой в лицо ФИО2, причинив потерпевшему физическую боль и телеснче повреждения в виде кровоподтека на кончике носа, ссадины на ниждей губе справа, в проекции нижней губы справа, раны на слизистой оболочке нижней губы справа, не причинивших вреда здоровью потерпевшего. 

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами административного производства. Его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каканесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушение прав правонарушителя, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. 

ФИО1 при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ присутствовал. Наказание ему назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя.

Доводы ФИО1 в жалобе и в ходе судебного разбирательства о том, что потерпевший ФИО2 будучи нетрезвым затеял ссору, провацировал его на конфликт опровергаются имеющимися в деле доказательствами. ФИО2 находился на рабочем месте на кормовом дворе ООО «Новая заря», воспрепятствовал ФИО1 в погрузке корма для собственных нужд. Кроме того, спустя 3 часа после происшествия в отношении ФИО2 проведена судебно-медицинская экспертиза, у потрепевшего обнаружены телесные повреждения на лице, состояние опьянения не установлено. 

Мировым судьей доводам ФИО1 дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Сомнений в его виновности не имеется. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ время совершения правонарушений указано 18 часов 30 минут. Согласно материалам дела правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут. 

На основании вышеизложенного, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, уточнив в описательной части постановления время совершения правонарушекния 8 часов 30 минут.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, уточнив в описательной части постановления время совершения правонарушекния 8 часов 30 минут.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Тетюшского районного суда РТ

Борисов С.Г.