РЕШЕНИЕ

г. Учалы, РБ 14 мая 2020 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Харисова А.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 1 по Учалинскому району и г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 в своей жалобе просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения. Указывает, что событие, которое ему инкриминируется, произошло в другой части города Верхнеуральска Челябинской области, при этом доказательств управления транспортным средством именно им, сотрудниками полиции не представлено, факт остановки транспортного средства на видеозаписи не зафиксирован, подписи в процессуальных документах, проставленные от его имени, имеют стилистические различия, в том числе в протоколе о задержании транспортного средства, протоколе освидетельствования, отсутствует его подпись в графе о согласии с результатами освидетельствования, что ставит под сомнение процедуру выполнении данного процессуального действия. 

ФИО1, его защитник Гибадуллин В.М., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы. 

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями бумажного носителя о результатах исследования, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе 0,342 мг/л, с результатами которого он согласился, записью с DVD диска, показаниями в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО3. и ФИО4

Содержащаяся в материалах дела видеозапись содержит устное признание ФИО1 в управлении автомобилем марки Ниссан Альмера, принадлежащего его супруге, а также употребления накануне спиртного. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 также надлежащим образом зафиксированы на видеозаписи. Факт подписания процессуальных документов лично ФИО1 исходя из содержания видеозаписи не вызывает у суда сомнения. Акт освидетельствования действительно не содержит подписи ФИО1, между тем имеется запись «согласен» в соответствующей графе, собственноручное проставление которой ФИО1 подтверждается видеозаписью.

Таким образом всем представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей об остановке транспортного средства под управлением именно ФИО1, а не его несовершеннолетнего сына, мировым судьей дана надлежащая оценка и сделан верный вывод об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Между тем суд считает обоснованными доводы жалобы о неверном установлении мировым судьей места совершения правонарушения. Из материалов дела, представленной видеозаписи и показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3 усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> на ул.РВС (Реввоенсовета) 

<

адрес>, в то время как в протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения правонарушения указан адрес отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> – 

<

адрес>-1а, то есть место составления протокола об административном правонарушении. Данный недостаток протокола об административном правонарушении не устранен мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, вследствие чего обжалуемое постановление подлежит изменению в указанной части. 

Данное обстоятельство не влечет изменения квалификации деяния ФИО1, действия его верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, что позволило бы в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа судьей не установлено 

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району иг.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1

ст. 12.8 КоАП РФ изменить в части места совершения административного правонарушения, указав в качестве такового: 

<

...> в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения 

Судья Харисова А.А.