К делу № 2-242/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года 

Адлерский районный суд г. Сочи 

Краснодарского края в составе:

председательствующего Надрага В.Л.,

при секретаре Матосян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОРГАНИЗАЦИЯ – структурного подразделения филиала ОРГАНИЗАЦИЯ к ФИО о взыскании задолженности с работника,

УСТАНОВИЛ:

ОРГАНИЗАЦИЯ – структурного подразделения филиала ОРГАНИЗАЦИЯ обратились в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности с работника. 

В обоснование своих требований истец указал, что в ОРГАНИЗАЦИЯ - структурном подразделении филиала ОРГАНИЗАЦИЯ ответчик работал с "30" июня 2014г. в должности стрелка 4 разряда. Приказом N № от "26" июля 2016г. ответчик освобожден от занимаемой должности по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с "26" июля 2016г.

За ответчиком имеется задолженность по отпускным, которая возникла в связи предоставлением работнику ежегодного отпуска авансом с 01.03.2016г. по 29.03.2016г. за период работы с 30.06.2015 по 29.06.2016г. (выписка из приказа о предоставлении отпуска № 38-0 от 20.02.2016г.).

Общая сумма задолженности ответчика составляет 3944,36 руб. (Три тысячи девятьсот сорок четыре рубля) 36 копеек. Расчет задолженности прилагается.

Указанная задолженность возникла в связи с тем, что после окончания отпуска ФИО не выходил на работу начиная с 01.04.2016г. до дня увольнения, (копия заявления ФИО.)

Возникновение задолженности подтверждается запиской - расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

18 августа 2016 года ФИО было направлено уведомление о числящейся за ним задолженности при увольнении за семь дней отпуска в сумме 3944,36 рублей. Однако по настоящее время ответчик не оплатил предприятию образовавшуюся задолженность за предоставленный авансом отпуск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен, согласно заявления от 01.02.2019г. просил рассмотреть дело без участия истца и удовлетворить заявление в полном объеме. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен, причин неявки не сообщил. 

Изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании согласно приказа о приеме на работу от 30.06.2014г. в ОРГАНИЗАЦИЯ - структурном подразделении филиала ОРГАНИЗАЦИЯ ответчик работал с "30" июня 2014г. в должности стрелка 4 разряда. 

Приказом N № от "26" июля 2016г. ответчик освобожден от занимаемой должности по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с "26" июля 2016г.

За ответчиком имеется задолженность по отпускным, которая возникла в связи предоставлением работнику ежегодного отпуска авансом с 01.03.2016г. по 29.03.2016г. за период работы с 30.06.2015 по 29.06.2016г., что подтверждается выпиской из приказа о предоставлении отпуска № 38-0 от 20.02.2016г.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 3944,36 руб. (Три тысячи девятьсот сорок четыре рубля) 36 копеек. 

Указанная задолженность возникла в связи с тем, что после окончания отпуска ФИО не выходил на работу начиная с 01.04.2016г. до дня увольнения, на основании заявления ФИО 

Возникновение задолженности подтверждается запиской - расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

18 августа 2016 года ФИО. было направлено уведомление о числящейся за ним задолженности при увольнении за семь дней отпуска в сумме 3944,36 рублей. Однако по настоящее время ответчик не оплатил предприятию образовавшуюся задолженность за предоставленный авансом отпуск.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и

требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предьявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела полностью подтверждены и обоснованы заявленные требования. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К судебным расходам суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400(четыреста) рублей. Данные расходы подтверждаются квитанциями и сомнений в подлинности у суда не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОРГАНИЗАЦИЯ – структурного подразделения филиала ОРГАНИЗАЦИЯ к ФИО о взыскании задолженности с работника – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ задолженность в сумме 3944(три тысячи девятьсот сорок четыре)рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ сумму госпошлины в размере 400(четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья: В.Л. Надрага

Секретарь: К.К. Матосян