дело № 2-3244/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю. 

при секретаре Шмендрук М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

у с т а н о в и л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Содружество» (далее по тексту КПК «Содружество») (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 25 апреля 2017 года по состоянию 14 августа 2018 года в размере 157 539 руб. 63 коп., в том числе: основной долг в размере 111 237 руб. 63 коп., проценты за пользование займом в размере 35 271 руб., неустойку (штрафы, пени) в размере 11 031 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 3 757 руб., возврате излишне уплаченной госпошлины на сумму 1 877 руб. согласно платежному поручению № от 28 мая 2018 года, по тем основаниям, что ответчиком не исполнятся обязательства по займу, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 5-8).

Представитель истца КПК «Содружество» - ФИО2 по доверенности от 08 июля 2017 года (л.д. 37), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить, представила отзыв на возражения на иск (л.д. 105-106). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 115), доказательств уважительности неявки в суд не представил. Ранее, ответчик представил возражения на иск (л.д. 72-73), согласно которым, считает заявленную истцом сумму завышенной, против суммы долга не возражает, возражает против начисления процентов, сумма неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 500 руб., со ссылкой на тяжелое материальное положение. 

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 ГПК РФ ответчик, будучи надлежаще извещенным, принял на себя последствия не явки в судебное заседание, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности неявки в суд. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования КПК «Содружество» подлежащими удовлетворению по в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25 апреля 2017 года, КПК «Содружество» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор № № потребительского займа (пенсионный) денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи, по условиям которого ответчик получил на руки денежные средства в размере 145 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером № от 25 апреля 2017 года, под 38,50 % годовых аннуитетными платежами на срок 18 месяцев по 25 октября 2018 года (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 6 раздела 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере 193 325 руб. путем внесения денежных средств в кассу займодавца, а также с перечислением на расчетный счет в соответствии с графиком. 

Согласно п. 4 Договора займа проценты за пользование займом начисляются от суммы займа. Указанной в разделе 1 договора, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа, из расчета процентной ставки, установленной договором и расчетного периода – месяца.

В соответствии с п. 15.1 стандарта Общих условий размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа составляет 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 15.2 стандарта Общих условий неустойки (штрафа, пени) по договору потребительского займа начисляется на просроченную задолженность по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа, начиная со дня просрочки, следующего за датой, указанного в календарном графике платежей (л.д. 30-36).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ответчик обязательства по договору займа не выполняет, до настоящего времени денежные средства не возвратил истцу.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору потребительского займа № № № (пенсионный) от 25 апреля 2017 года по состоянию 14 августа 2018 года составляет 157 539 руб. 63 коп., в том числе: основной долг в размере 111 237 руб. 63 коп., проценты за пользование займом в размере 35 271 руб., неустойку (штрафы, пени) в размере 11 031 руб. (л.д. 81). 

Проверяя расчёт задолженности, суд находит, что он выполнен в соответствии с требованиями ч. 20 ст. 5 Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", порядок списания денежных средств осуществлён в соответствии с требованиями закона. Не соглашаясь с расчетом задолженности, ответчик контррасчет задолженности не представляет. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа в полном объеме, условия договора не оспорены, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы ответчика об уменьшении размера процентов, не имеют правового значения, поскольку заключая с истцом договор потребительского займа, ответчик согласился с его условиями, в том числе с размером процентов – 38,50% в год, предусмотренных договором, о чем свидетельствует его подпись в договоре. При таких обстоятельствах ответчик, при заключении договора располагал полной информацией о предложенных истцом услугах и принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа. 

Доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, не подлежат удовлетворению. Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера неустойки заявленной истцом в размере 11 031 руб. при наличии основного долга в размере 111 237 руб. 63 коп., в отсутствие доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, а так же учитывая, неисполнение ответчиком обязательств по займу более 6 месяцев, у суда не имеется. 

Поскольку ответчик обязательства по договору потребительского займа № № (пенсионный) от 25 апреля 2017 года не исполняет, в связи с чем имеется соответствующая задолженность, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № № (пенсионный) от 25 апреля 2017 года по состоянию 14 августа 2018 года в размере 157 539 руб. 63 коп., в том числе: основной долг в размере 111 237 руб. 63 коп., проценты за пользование займом в размере 35 271 руб., неустойку (штрафы, пени) в размере 11 031 руб., законны и подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче иска, уплачена госпошлина на общую сумму 5 634 руб. (1877 руб. по платежному поручению № от 27 октября 2017 года – л.д. 9), 3 757 руб. по платежному поручению № от 28 мая 2018 года – л.д. 10). 

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 04 июня 2018 года, произведен зачет госпошлины по платежному поручению № от 27 октября 2017 года на сумму 1 877 руб.

Истцом в ходе судебного заседания, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уменьшены, при цене иска - 157 539 руб. 63 коп., размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 4 350 руб. 79 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 350 руб. 79 коп.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина на общую сумму 5 634 руб. (1877 руб. по платежному поручению № от 27 октября 2017 года – л.д. 9), 3 757 руб. по платежному поручению № от 28 мая 2018 года – л.д. 10), то в силу ст.333.40 НК РФ подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 1 283 руб. 21 коп. (5 634 руб.- 4 350 руб. 79 коп. = 1 283 руб. 21 коп.), рекомендовав истцу обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в налоговый орган по месту уплаты госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Содружество» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содружество» задолженность по договору потребительского займа № № (пенсионный) от 25 апреля 2017 года по состоянию 14 августа 2018 года в размере 157 539 руб. 63 коп., в том числе: основной долг в размере 111 237 руб. 63 коп., проценты за пользование займом в размере 35 271 руб., неустойку (штрафы, пени) в размере 11 031 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 350 руб. 79 коп. 

Вернуть кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 283 руб. 21 коп. по платежному поручению № от 28 мая 2018 года, рекомендовав истцу обратиться в налоговый орган по месту уплаты госпошлины с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова