Мотивированное 

решение

 составлено 24.03.2026

Дело № 2-76/2026 (2-1292/2025)

УИД: 66RS0016-01-2025-001908-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Артемовский 10 марта 2026 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисенко П.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» о защите прав потребителя, признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Артемовский городской суд с иском к АО «ОТСК» о признании действий ответчика нарушающими права потребителя на достоверную информацию, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, возложении обязанности внести достоверную информацию в платежный документ по состоянию на 01.07.2025.

В обоснование исковых требований указано, что решением суда от 15.05.2025 по гражданскому делу №2-53/25 по иску АО «ОТСК» с истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей истцу на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда по делу № 2-53/25 вступило в законную силу. Ответчик, не учитывая принятое судом решение в том числе и о сроке исковой давности, продолжает начислять старую задолженность, от взыскания которой он отказался. Ответчиком выдан платежный документ за июль 2025 года, указав в нем сумму долга в размере 268 928 руб. 43 коп. Истец, считая, что его права нарушены, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 16.12.2025, определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональный Информационный Центр» (ИНН: 

<

***>).

Определением от 05.02.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято заявление истца ФИО1 об уточнении исковых требований в части. ФИО1 просит также признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в предъявлении к оплате долга на 01.07.2025; признать необоснованной, отсутствующей задолженность на 01.07.2025; обязать ответчика исключить задолженность по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>; возложить обязанность предоставить истцу квитанцию с отсутствием долга на 01.07.2025, предоставить истцу письменный ответ об отсутствии задолженности по лицевому счету №, подписанный руководителем и заверенный печатью исполнителя, сделать перерасчет по задолженности на 01.07.2025 в соответствии с решением Артемовского городского суда по делу № 2-53/2025.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила, что все требования предъявляются по состоянию на 01.07.2025. Ранее было рассмотрено дело о взыскании с нее задолженности по коммунальным услугам за период с 01.03.2019 по 31.03.2023. Квартира, по которой взыскивалась задолженность, отчуждена ФИО1 в марте 2023 года. Истец запросила в АО «РИЦ» после июля 2025 года квитанцию. 06.08.2025получила платежный документ за июль 2025 года, в котором указана спорная задолженность. Из-за этого испытала нравственные страдания, не спит ночами, ее мучает бессонница, приступы гипертонии. Моральный вред оценивает в 100 тыс. руб. С претензией в АО «ОТСК» не обращалась, считает, обязанности такой нет. Настаивает на взыскании штрафа.

Представитель ответчика АО «ОТСК», предстаивтель третьего лица АО «РИЦ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание, что стороны извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с частью 7 статьи 113, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-53/2025 от 15.05.2025, вступившим в законную силу 01.07.2025 установлено, что в период с 31.12.2004 по 29.03.2023 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО1

Согласно исковому заявлению, поступившему в приемную суда 16.08.2024, по вышеуказанному делу, истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 31.05.2019, с 01.10.2019 по 31.05.2020, с 01.09.2020 по 28.02.2021, с 01.10.2021 по 31.05.2022, с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 93 399 руб. 17 коп.

В дальнейшем истец отказался от требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 31.05.2019, с 01.10.2019 по 31.05.2020, с 01.09.2020 по 28.02.2021 в размере 47 174 руб. 43 коп., просил взыскать задолженность за период с 01.10.2021 по 31.05.2022, с 01.10.2022 по 29.03.2023 в размере 46 226 руб. 74 коп.

Решением суда от 15.05.2025 исковые требования АО «ОТСК» удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 31.05.2022, с 01.10.2022 по 29.03.2023 в размере 32 760 руб. 54 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 11.11.2021 по 09.04.2025 в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 руб. 99 коп., решено продолжение начисление пени на сумму основного долга в размере 32 760 руб. 54 коп. с 10.04.2025 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В остальной части исковых требований отказано. Производство по делу в части исковых требований АО «ОТСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 31.05.2019, с 01.10.2019 по 31.05.2020, с 01.09.2020 по 28.02.2021 в размере 47 174 руб. 43 коп. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025, последний день на обжалование указанное судебного акта приходился на 30.06.2025.

В последний день обжалования - 30.06.2025 ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением судьи от 02.07.2025 оставлена без движения, ФИО1 предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Недостатки, указанные в определении от 02.07.2025 ФИО1 не устранены, в связи с чем определением судьи от 11.08.2025 апелляционная жалоба возвращена со всеми приложенными документами.

Таким образом, в связи с подачей апелляционной жалобы, АО «ОТСК» получить копию решения с отметками о вступлении решения в законную силу, ранее 11.08.2025 получить не имел возможности.

Согласно представленному ответу на судебный запрос АО «РИЦ» по лицевому счету №, открытому в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 31.07.2025 имелась задолженность в размере 268 928 руб. 43 коп., которая состояла из задолженности перед АО «Облкоммунэнерго» в размере 114 202 руб. 32 коп. (в том числе пени 62 717 руб. 95 коп.), перед АО «ОТСК» в размере 154 926 руб. 11 коп. (в том числе пени 90 749 руб. 48 коп.).

Сведения о наличии задолженности перед АО «Облкоммунэнерго» и перед АО «ОТСК» содержались и в платежном документе за июль 2025 года.

ФИО1 платежный документ за июль 2025 года получен с ее слов 06.08.2025, в платежный документ корректировки в связи с вынесенном решением по делу № 2-53/2025 не были внесены, поскольку по состоянию на 06.08.2025 у АО «ОТСК» отсутствовала информация о вступлении вынесенного решения в законную силу.

После августа 2025 года АО «ОТСК» платежные документы ФИО1 не выставляло. В материалах дела отсутствуют сведения, что АО «ОТСК» в настоящее время предъявляет какие-либо претензии, либо требования.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика нарушающими права потребителя на достоверную информацию, возложении обязанности внести достоверную информацию в платежный документ по состоянию на 01.07.2025, признании незаконными действия ответчика, выразившиеся в предъявлении к оплате долга на 01.07.2025; признании задолженности на 01.07.2025 необоснованной, отсутствующей.

Из представленной выписки по лицевому счету № следует, что после получения решения суда, вступившего в законную силу, истцом произведен перерасчет в связи с прекращением производства по делу в части, а также учтены поступившие в счет оплаты долга денежные средства, перечисленные ФИО1 по вышеуказанному решению суда.

Из выписки следует, что по состоянию на 10.02.2026 задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 68 743 руб. 62 коп., представленная выписка по лицевому счету № № содержит расчет с 01.04.2018.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства указывалось, что задолженность за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года взыскана судебными приказами, однако в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств вынесения судебных приказов о взыскании задолженности за указанный период, а также доказательства погашения задолженности за указанный период, ФИО1 не представлено. Ходатайств об истребовании информации о взыскании задолженности за указанный период истцом не заявлялось.

Кроме того, требования о взыскании задолженности за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 в рамках гражданского дела № 2-53/2025 не заявлялись, в то время как из выписки по лицевому счету следует, что в июле 2019 года по лицевому счету производился перерасчет на сумму 55 188 руб. 66 коп.

Истец ФИО1 указала, что АО «ОТСК» утратило право взыскания задолженности, в том числе по пропуску срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

При рассмотрении гражданского дела № 2-53/2025 требования о взыскании задолженности по оплате услуг отопления за период до 01.03.2019, а также с 01.06.2019 по 30.09.2019 не рассматривались, истцом не указано на рассмотрение иных дел, которыми бы было отказано во взыскании задолженности по указанным периодам, следовательно, оснований исключения задолженности по лицевому счету № у суда не имеется.

Исходя из изложенного у суда также не имеется оснований для возложения обязанности предоставить истцу квитанцию с отсутствием долга на 01.07.2025, предоставить истцу письменный ответ об отсутствии задолженности по лицевому счету № №, подписанный руководителем и заверенный печатью исполнителя, сделать перерасчет по задолженности на 01.07.2025.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не доказано отсутствие задолженности по лицевому счету №, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме, в том числе и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Кроме того, суд учитывает, что истец с претензией к ответчику не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя, признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.М. Гарифьянова