1-54/2020

УИД 55RS0004-01-2019-005232-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 января 2020 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Блинниковой Л.Г., при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- 26.03.2015 года Исилькульским городским судом Омской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 10.06.2016 года освобождён по отбытию срока;

- 21.10.2016 года Ленинским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 15.12.2016 года Первомайским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 21.10.2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 16.05.2017 года Советским районным судом г. Омска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.12.2016 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 04.06.2019 года освобождён по отбытию срока наказания,

с 15.10.2019 года содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабёж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

14.10.2019 года около 03 часов 30 минут ФИО2 и другое лицо возле 

<

адрес> вступили в предварительный сговор на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ранее незнакомым Потерпевший №2, Потерпевший №1 При этом другое лицо, действуя совместно и согласовано с ФИО2, нанесло Потерпевший №2 один удар ногой в область лица, от которого последний упал на землю, а Потерпевший №1 нанесло два удара ногами в область головы, от которых последний закрывался руками, и удары пришлись по рукам, один удар ногой в область груди, от которого Потерпевший №1 упал на землю. Уже лежащему на земле Потерпевший №1 другое лицо нанесло не менее двух ударов кулаком в область лица, а ФИО2 нанёс не менее двух ударов руками в область головы и тела. В это же время другое лицо нанесло лежащему на земле Потерпевший №2 не менее двух ударов руками в область головы и выдвинуло требование о передаче куртки, принадлежащей последнему. Получив отказ, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению и открытого хищения чужого имущества, другое лицо нанесло Потерпевший №2 не менее двух ударов кулаком в область тела, после чего открыто похитило, получив от Потерпевший №2, принадлежащую последнему куртку, стоимостью 3 000 рублей. Далее, другое лицо, выдвинуло требование о передаче куртки, принадлежащей Потерпевший №1, после чего открыто похитило, получив через ФИО2 от Потерпевший №1 принадлежащую последнему куртку, стоимостью 2 600 рублей. После этого другое лицо и ФИО2, который осмотрел карманы одежды Потерпевший №1, открыто похитили принадлежащий последнему мобильный телефон марки «BQ», стоимостью 3 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и другое лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению виновным себя признал частично, указав, что он без предварительного сговора с другим лицом и без насилия открыто похитил имущество Потерпевший №1 При этом показал, что 14.10.2019 года в ночное время у его малознакомого произошёл конфликт с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в ходе которого тот нанёс последним удары. Затем один из потерпевших встал и пошёл на него, он его лишь оттолкнул от себя. Знакомый тал высказывать потерпевшим требования о передачи ему, принадлежащих последним, курток. Он пытался его отговорить от этого, но тот не послушал его и похитил, принадлежащие потерпевшим куртки. При этом Потерпевший №1 сам передал ему (ФИО2) свою куртку. По просьбе знакомого он осмотрел карманы штанов Потерпевший №1 и забрал мобильный телефон. В содеянном раскаивается, просит исключить явку с повинной из числа доказательств, так как она написана под давлением. 

В связи с противоречиями в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии из которых следует, что знакомый предложил ему догнать потерпевших и наказать, на что он согласился и они побежали за потерпевшими. После нанесения ударов потерпевшим знакомым, он нанёс Потерпевший №1 несколько ударов по телу, а знакомый подошёл к Потерпевший №2, сбил последнего с ног и вернулся уже к нему с курткой в руках и сказал Потерпевший №1, чтобы он отдавал ему куртку. Потерпевший №1 снял куртку и передал ему, которую он затем передал знакомому. После он осмотрел карманы Потерпевший №1 и вытащил из кармана брюк мобильный телефон, который забрал себе (том №1 л.д.51-53).

В связи с тем, что явка с повинной оформлена без участия защитника, изложенные в ней обстоятельства не подтверждены ФИО2 в судебном заседании, суд исключает её из числа доказательств.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля и иными исследованными материалами дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 14.10.2019 года в ночное время их окликнули незнакомые парни, в районе 

<

адрес> их догнали ФИО2 и ещё один парень. Парень предложил приобрести у него телефон за 100 рублей, но они пояснили, что у них нет денежных средств. Считает это поводом к нападению, так как парень нанёс удар ногой в область лица Потерпевший №2 От полученного удара Потерпевший №2 упал на землю. Затем парень попытался нанести ему удары ногой в область лица, но от данных ударов он закрылся руками и удары ему пришлись в область рук. Тогда парень нанёс ему один удар ногой в область груди, от которого он упал на землю и уже лежащему на земле, парень нанёс ему два удара кулаком в область головы и тела. Парень подошёл к Потерпевший №2 и начал наносить ему удары руками в область головы. В этот момент ему удары наносил ФИО2 После нанесённых ударов неизвестный парень потребовал, чтобы Потерпевший №2 передал ему куртку, но получив отказ, нанёс Потерпевший №2 ещё два удара кулаками в область тела. Получив от Потерпевший №2 куртку, парень подошёл к нему и выдвинул аналогичные требования, при этом замахнулся рукой в его сторону. Он снял куртку и отдал её ФИО2, а он в свою очередь передал её неизвестному парню. После ФИО2 начал осматривать содержимое карманов его брюк и из правого кармана вытащил мобильный телефон марки «BQ».

Аналогичные показания были даны потерпевшим Потерпевший №1 при проведении очной ставки с ФИО2 Подозреваемый ФИО2 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил полностью, настаивая на своих показаниях (том №1 л.д.57-59).

Потерпевший Потерпевший №2 в суде дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, дополнив, что после нанесения ударов ему видел, как неизвестный наносил неизвестный парень наносил удары Потерпевший №1, тот упал на землю. После этого ФИО2 также наносил Потерпевший №1 удары по телу. В это время к нему вновь подошёл неизвестный парень, продолжил наносить удары, потребовал, чтобы он передал ему куртку. После того, как он отдал куртку неизвестному парню, тот подошёл к Потерпевший №1 и выдвинул аналогичные требования. Потерпевший №1 передал куртку, после чего ФИО2 начал проверять содержимое карманов штанов Потерпевший №1 Он видел, как ФИО2 из штанов Потерпевший №1 забрал мобильный телефон. 

Аналогичные показания были даны потерпевшим Потерпевший №2 при проведении очной ставки с ФИО2 Подозреваемый ФИО2 показания потерпевшего Потерпевший №2 подтвердил полностью, настаивая на своих показаниях (том №1 л.д.54-56).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что 14.10.2019 года в 03 часа 50 минут от оперативного дежурного им поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, двое неизвестных избили и забрали телефон. Прибыв по адресу, к ним обратились Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые пояснили, что у 

<

адрес>, их избили двое неизвестных и забрали их имущество. По пути следования у 

<

адрес> один из потерпевших увидел и опознал одного из нападавших – ФИО2 Было принято решение о доставлении ФИО2 в ОП №6 УМВД России по г. Омску для отработки на причастность к совершённому преступлению. По пути доставления задержанных, потерпевшие пояснили, что ФИО2 является одним из нападавших на них, которые похитили их имущество (том №1 л.д.125-127).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъята куртка синего цвета, которая в последующем была осмотрена и возвращена потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (том №1: л.д.10-17, 82-84, 86-87).

Был изъят DVD-RW диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 14.10.2019 года (том №1 л.д.19). В ходе осмотра установлено, что при включении диска на нём имеется папка с названием «c60c2c2c-1003-4ba3-bce5-b34c0934b28f» при включении данного файла, обнаружена видеозапись с фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Продолжительность видеозаписи 8 секунд. В ходе осмотра данной видеозаписи установлено, что в 14.10.2019 года в 03 часа 44 минуты на видеозаписи появляются двое мужчин, один из мужчин ФИО2, у которого в руках находится куртка. У второго мужчины в правой руке находится мобильный телефон, который светится, а также в левой руке находится куртка. На видеозаписи ФИО2 и неустановленное следствием лицо проходят мимо камеры по дороге и уходят в неизвестном направлении (том №1 л.д.103-105).

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана показаниями самого подсудимого, данных им на предварительном следствии, подтвержденными показаниями потерпевших, свидетеля, а также исследованными материалами уголовного дела.

К показаниям ФИО2 о том, что он самостоятельно без насилия совершил грабеж в отношении Потерпевший №1, суд относится критически, как к избранной подсудимым позиции защиты. Показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу суд признаёт наиболее правдивыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с УПК РФ, в присутствии защитника, исключающим оказание на допрашиваемое лицо какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, на действия которых подсудимый не жаловался, имея для этого реальную возможность и помощь адвоката.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не были знакомы с подсудимым, повода к его оговору не имеют, их показания о том, что ФИО2 и неустановленное лицо с применением насилия совершили грабёж, последовательны, в связи с чем кладутся судом в основу приговора.

Хищение ФИО2 и неустановленное лицо совершили умышленно из корыстных побуждений, распределив роли, открыто похитили имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2 При этом ФИО2 и неустановленное лицо осознавали, что действуют в группе, распределив предварительно роли. Насилие к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было применено с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевших при завладении имуществом последних.

При совершении грабежа ФИО2 и неустановленное лицо действовали умышленно, противоправность содеянного, совместный и открытый характер действий был очевиден и для потерпевших.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд полагает, что фактические обстоятельства совершённых преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем не находит оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого.

С учётом обстоятельств содеянного и личности подсудимого суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, так как это состояние объективно не подтверждено, его влияние на поведение подсудимого не установлено.

К смягчающим обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит полное признание ФИО2 своей вины в ходе предварительного следствия, явку с повинной и заявленное раскаяние, учитывает состояние здоровья близких подсудимого и сложную жизненную ситуацию подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, но при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, который согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, считает ФИО2 опасным для общества, его исправление возможным и справедливым только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 суд не усматривает.

Штраф и ограничение свободы для подсудимого суд считает чрезмерными и не назначает их в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание надлежит в исправительной колонии особого режима. 

При доказанности вины в хищениях и причинении имущественного ущерба, гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты судебных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде содержания под стражей не изменять, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора законную силу. В силу ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 15.10.2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в колонии особого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, в пользу Потерпевший №2 3 000 (три тысячи) рублей. 

В силуст.ст.131,132 УПК РФ возложить на осуждённого процессуальные издержки – оплату труда адвоката, взыскав в доход федерального бюджета с ФИО2 12 995 рублей.

Вещественные доказательства: куртку – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок, со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Копия верна:

Апелляционным определением Омского областного суда от 19.03.2020 приговор оставлен без изменений. Приговор вступил в законную силу 19.03.2020.

Судья:

Секретарь: