Дело №12-304/2017

РЕШЕНИЕ

30 мая 2017 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности заместителя главы Брянской городской администрации ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 31.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 31.03.2017 года должностное лицо – исполняющий обязанности заместителя главы Брянской городской администрации ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить и применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 с участием представителя ФИО2 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Старший помощник прокурора Советского района г. Брянска Орловская Н.В. просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пп.1,3 и 4 ст.10 Закона № 59-ФЗ)

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что прокуратурой Советского района г. Брянска в Брянскую городскую администрацию 22.12.2016 г. для рассмотрения в установленном порядке направлено письменное обращение Д. по вопросу неправомерного размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов на площадке в районе дома 49/1 по ул. Крахмалева в Советском районе г. Брянска. В своем обращении, направленном на сайт Прокуратуры Брянской области 8.12.2016 г., Д. просит установить кто и на каком основании напротив дома № 49/1 по ул. Крахмалева в г. Брянске поставил контейнеры для мусора, указывает на неудовлетворительное состояние площадки, на которой расположены контейнеры, на переполненность контейнеров, на отсутствие ограждений указанной зоны и не регулярный вывоз отходов, в результате чего мусор разносится ветром, животными по территории вокруг указанного жилого дома. Указанное обращение 13.12.2016 г. направлено прокурору Советского района г. Брянска.

В нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ в установленный законом срок исполняющим обязанности заместителя главы Брянской городской администрации ФИО1 12.01.2017 г. за № 4814 грДр на обращение Д. дан ответ не по всем поставленным в обращении вопросам. Доводы Д. о неправомерной установки контейнерной площадки и отсутствия вокруг нее ограждения оставлены без внимания, в связи с чем, 09.03.2017 года заместителем прокурора Советского района г. Брянска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – исполняющего обязанности заместителя главы Брянской городской администрации, курирующего направление в сфере ЖКХ по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией обращения Д. от 08.12.2016 г., копией ответа и.о. заместителя главы администрации ФИО1 от 12.01.2017 г., объяснением ФИО1, и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности исполняющего обязанности заместителя главы Брянской городской администрации ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Доводы жалобы о том, что вмененное правонарушение не повлекло существенного вреда общественным отношениям, связанным с порядком рассмотрения жалоб, в связи с чем, совершенное им административное правонарушение является малозначительным, не влекут отмену постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления и признания малозначительным не имеется. 

Действия ФИО1 как должностного лица, правильно квалифицированы по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и имущественному, финансовому положению лица.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено. 

Учитывая, что факт совершения исполняющего обязанности заместителя главы Брянской городской администрации ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности заместителя главы Брянской городской администрации ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова