Дело № 2а-2056/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года город Пенза 

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

Председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н., 

При секретаре судебного заседания Хайровой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Приволжскому таможенному управлению о признании незаконными действий (бездействий), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 22 и 23 мая 2018 года он отправил по электронной почте, согласно рекомендациям официального сайта Приволжского таможенного управления (далее ПТУ), 5 запросов на консультацию. Однако ни на один запрос он до сих пор не получил ответа. Согласно Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ максимальный срок, установленный для ответа, составляет 30 дней, и согласно п. 4 части 1 ст. 10 этого же закона ответ должен быть в письменном виде. Согласно части 2 ст. 52 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ, по письменному запросу заинтересованного лица таможенный орган обязан предоставить информацию в письменной форме в возможно короткие сроки, но не позднее одного месяца со дня получения указанного запроса. Бездействиями административного органа нарушено его конституционное право на личное обращение и на получение ответа в установленные законом сроки.

На основании вышеизложенного просил суд признать бездействие ПТУ незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконными предоставление консультации по запросам от 22 и 23 мая не в возможно короткие сроки, и предоставление консультации по запросу от 22 мая с превышением максимального срока. При этом дополнительно пояснил, что 22.05.2018г. и 23.05.2018г. посредством электронной почты он направил на официальный сайт Приволжского таможенного управления 5 запросов на консультацию. 22.05.2018г. им было направлено два запроса в ПТУ, 23.05.2018г. им было направлено 3 запроса на проведение консультации. Все запросы в его электронной почте значились как отправленные. В начале июня 2018 года он позвонил в Приволжское таможенное управление с целью узнать о судьбе поступивших запросов на консультацию. Сотрудником ПТУ ему было сообщено, что три запроса о проведении консультации от 23.05.2018г. поступили, а два запроса о проведении консультации от 22.05.2018г. не поступали на электронную почту ПТУ. В связи с чем он перенаправил два письменных запроса еще раз. В конце июня – начале июля 2018 года почтовым отправлением ему поступили ответы на его запросы от 23.05.2018г. и письменные консультации, датированные 21.06.2018г. Письменные консультации по запросам, направленным повторно также получены им, но позднее, приблизительно 16.07.2018г. Данные консультации были датированы административным ответчиком 06.07.2018г. Считает, что Приволжское таможенное управление предоставило консультации по его запросам от 22 и 23 мая не в возможно короткие сроки и предоставило консультации по запросам от 22 мая с превышением максимального срока. Также полагает, что письменные консультации должны были быть ему направлены в электронном виде по электронной почте, как он и указывал при направлении письменного запроса.

Представитель административного ответчика – Приволжского таможенного управления ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, заявленные административные исковые требования не признала, просила административный иск оставить без удовлетворения, сославшись на доводы изложенные в письменном отзыве.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 и 23 мая 2018 года ФИО1 отправил по электронной почте на электронный адрес административного ответчика, согласно рекомендациям официального сайта Федеральной таможенной службы 5 запросов на консультацию.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Правовые основы информирования о таможенном законодательстве таможенного союза и консультирования по вопросам, касающимся таможенного законодательства таможенного союза, и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, определены в статье 359 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС); в статьях 51 и 52 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», который действовал до 04.09.2018, то есть на дату обращения административного истца к административному ответчику с запросами о проведении консультаций.

В силу ст. 52 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в редакции от 29.12.2017г., Таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам таможенного дела, входящим в компетенцию этих органов. Начальник таможенного органа (лицо, его замещающее) определяет должностных лиц таможенного органа, уполномоченных на проведение консультаций. Консультирование таможенными органами осуществляется в устной и письменной формах бесплатно. По письменному запросу заинтересованного лица таможенный орган обязан предоставить информацию в письменной форме в возможно короткие сроки, но не позднее одного месяца со дня получения указанного запроса.

В целях реализации названных правовых норм приказом Федеральной таможенной службы от 09.06.2012 № 1128 был утвержден «Административный регламент Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов» (далее - Административный регламент).

В силу положений пункта 25 Административного регламента для получения государственной услуги по консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, в письменной форме лицо направляет в адрес таможенного органа письменный (электронный) запрос о предоставлении консультации в соответствии с пунктами 76 и 80 Административного регламента.

Согласно пункту 65, 88 Административного регламента основанием для осуществления консультирования по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, является запрос лица о предоставлении консультации в соответствующее подразделение, предоставляющее государственную услугу, которым является правовое подразделение регионального таможенного управления (далее - РТУ) или таможни.

Письменный запрос о предоставлении консультации может быть направлен лицом в РТУ или таможню средствами почтовой связи, средствами электронной почты, а также через накопительный ящик, представляющий собой ящик для приема корреспонденции, расположенный при входе в РТУ или таможню.

При желании лица получить консультацию в письменной форме, указанной в письменном запросе, уполномоченное должностное лицо, ответственное за консультирование, подготавливает ответ лицу. Указанный ответ по желанию лица направляется почтой заказным письмом с уведомлением либо вручается непосредственно лицу (его представителю).

На основании пункта 3 Административного регламента информация о таможенных органах и соответствующих подразделениях, предоставляющих государственную услугу, размещается на официальном сайте ФТС России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сети Интернет) (адрес официального сайта ФТС России в сети Интернет - www.customs.ru). На адрес электронной почты (ptu-po.customs.ru) возможно направлять запросы в Приволжское таможенное управление о предоставлении консультаций.

Согласно п. 20 Административного регламента консультирование по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, предоставляется по запросу лица в возможно короткие сроки, но не позднее одного месяца со дня поступления в таможенный орган, предоставляющий государственную услугу, указанного запроса.

Согласно п. 80 - 87 Административного регламента Уполномоченное должностное лицо, ответственное за консультирование, регулярно (не менее двух раз в день) проверяет поступление корреспонденции по электронной почте. Полученные документы сохраняются в соответствующей папке на компьютере уполномоченного должностного лица и выводятся на бумажный носитель. После вывода запроса о предоставлении консультации на бумажный носитель он незамедлительно передается в подразделение документационного обеспечения РТУ или таможни для проставления на полученном запросе регистрационного штампа таможенного органа и исполняется аналогично письменным запросам, полученным иными средствами связи.

К запросу, направленному посредством электронной почты, предъявляются требования, указанные в пункте 76 Административного регламента (за исключением требования, касающегося подписи лица).

Запрос лица о предоставлении консультации по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, уполномоченное должностное лицо, ответственное за консультирование, фиксирует в Журнале по консультированию. Журнал по консультированию прошивается, пронумеровывается, скрепляется печатью РТУ или таможни и хранится в правовом подразделении РТУ или таможни. С начала нового календарного года заводится новый Журнал по консультированию.

Запросу о предоставлении консультации присваивается порядковый номер по Журналу по консультированию, который формируется в порядке возрастания и указывается в графе 1 Журнала по консультированию.

Уполномоченное должностное лицо, ответственное за консультирование, указывает в графе 2 Журнала по консультированию дату поступления письменного (электронного) запроса либо дату устного обращения лица о предоставлении консультации в правовое подразделение РТУ или таможни.

Днем поступления письменного (электронного) запроса в РТУ или таможню является день проставления должностными лицами подразделения документационного обеспечения РТУ или таможни на полученном запросе регистрационного штампа таможенного органа.

Уполномоченное должностное лицо, ответственное за консультирование, вносит в графу 3 Журнала по консультированию сведения о лице, указанные в его письменном запросе, или сведения согласно представленным лицом при устном запросе документам, удостоверяющим личность, а также документам, подтверждающим полномочия лица, представляющего интересы юридического лица.

Краткое описание вопросов, по которым лицо желает получить консультацию, отражается в графе 4 Журнала по консультированию.

В графе 5 Журнала по консультированию уполномоченное должностное лицо, ответственное за консультирование, указывает свои должность, фамилию и инициалы.

При желании лица получить консультацию в письменной форме, указанной в письменном запросе, уполномоченное должностное лицо, ответственное за консультирование, подготавливает ответ лицу (приложение N 4 к Административному регламенту).

Номер письменной консультации отражается в графе 6 Журнала по консультированию.

Указанный ответ по желанию лица направляется почтой заказным письмом с уведомлением либо вручается непосредственно лицу (его представителю).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе его рассмотрения, 23.05.2018г. в Приволжское таможенное управление по электронной почте поступило 3 запроса о проведении консультаций от ФИО1

Указанные запросы были зарегистрированы в Приволжском таможенном управлении 23.05.2018г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, а также записи с порядковыми номерами 58, 59, 60 в журнале консультирования лиц по вопросам таможенного дела и иным вопросам.

21.06.2018г., в срок, установленный пунктом 2 статьи 52 Федерального закона № 311-ФЗ и пунктом 20 Административного регламента, на почтовый адрес ФИО1, указанный им в запросах о предоставлении консультаций - 

<

адрес>, с сопроводительным письмом № направлены три письменные консультации №, №, №, что следует из представленных суду ответов на запросы и письменных консультаций. Направление указанных ответов и письменных консультаций в адрес административного истца подтверждается представленными в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 22.06.2018г. и кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 22.06.2018г.

Пунктом 77 Административного регламента установлены способы передачи письменной консультации - непосредственно лицу либо почтой. Направление письменных консультаций по электронным каналам связи Административным регламентом не предусмотрено, в связи с чем довод административного ответчика о том, что письменные консультации подлежали направлению в его адрес электронной почтой подлежит отклонению как необоснованный.

В ходе рассмотрения дела административный истец также утверждал, что 22.05.2018г. по электронной почте в адрес административного ответчика им было направлено 2 запроса о предоставлении консультаций. Тогда как представитель административного ответчика утверждала, что указанные запросы поступили в адрес ПТУ 09.06.2018г.

Из представленных суду в материалы настоящего дела скриншотов ящика электронной почты Приволжского таможенного управления следует, что датой загрузки запросов ФИО1 о проведении консультаций является 09.06.2018г. 

06.07.2018, в срок, установленный пунктом 2 статьи 52 Федерального закона № 311-ФЗ и пунктом 20 Административного регламента, на почтовый адрес ФИО1, указанный им в запросах о предоставлении консультаций - 

<

адрес>, с сопроводительными письмами № и № направлены две письменные консультации №, №, что следует из представленных суду ответов на запросы и письменных консультаций. Направление указанных ответов и письменных консультаций в адрес административного истца подтверждается представленными в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 06.07.2018г. и кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 06.07.2018г.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что запросы от ФИО1 о предоставлении двух письменных консультаций, направленные на электронную почту административного ответчика 22.05.2018г. были доставлены в Приволжское таможенное управление, суд не может сделать вывод о том, что такие запросы поступали в ПТУ 22.05.2018г. 

При этом из представленного административным ответчиком суду журнала консультирования лиц по вопросам таможенного дела и иным вопросам не усматривается зарегистрированных 22.05.2018г. запросов от имени ФИО1 о предоставлении консультаций.

Утверждение административного истца о том, что запросы от 22.05.2018г. значатся в его ящике электронной почты как «отправленные» бесспорно не свидетельствует о том, что данные запросы были доставлены в Приволжское таможенное управление 22.05.2018г.

Доводы административного истца о том, что консультации по запросам не были предоставлены ему в кротчайшие сроки, а консультации по запросам от 22.05.2018г. были предоставлены с нарушением установленных сроков, суд находит подлежащим отклонению как необоснованные, поскольку из материалов настоящего дела следует, что государственная услуга по консультированию проведена административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из положений статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеизложенного, для признания решения, действия (бездействия) недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Поскольку оказание государственной услуги по консультированию ФИО1 в письменной форме произведено Приволжским таможенным управлением в полном соответствии с действующим законодательством, его права, свободы и законные интересы действиями (бездействиями) административного ответчика не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Приволжскому таможенному управлению о признании незаконными действий (бездействий), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018 года.

Судья Н.Н. Аргаткина