Дело № 1-271/21

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование (11 классов), женатого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержит уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». Согласно ст. 32.7 КоАП РФ: «Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается». Согласно информационной системы ФИС ГИБДД-M водительское удостоверение № категории «В, В1» выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, находилось на хранении в группе по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено владельцу по окончании срока лишения права управления транспортными средствами. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому району г. Хабаровск, штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в полном объёме уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами, по постановлению об административном правонарушении, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а срок истечения административного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». ФИО1 будучи подвергнутым, в соответствии с положением ст. 4.6, ч.ч. 1, 1.1., 2 ст. 32.7 КоАП РФ, административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка №, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержит уголовно наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделал и осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин., управлял автомобилем марки «ХАММЕР H3»/«HUMMER НЗ», государственный регистрационный знак №, где у 

<

адрес>, в указанное время был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, которыми были выявлены признаки опьянения у ФИО1, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специализированного прибора «Алкотектора», на что ФИО1 отказался. Однако при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> о направлении па медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 19 мин. ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, законные требования уполномоченного должностного лица, имеющего достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательствам Российской Федерации не выполнил, чем нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в Протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ФИО1 и на основании постановления дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении в особом порядке настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме. Пояснил, что обвинение ему понятно и вину он признаёт, также признаёт характер и размер причинённого преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку инкриминируемого ему деяния. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ. 

Защитник и государственный обвинитель согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а также ст. 226.1 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обоснованность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого (Том 1 л.д. 66-69); показаниями свидетелей ФИО5,ФИО6, ФИО7 (Том 1 л.д. 38-41, 33-35, 74-77); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 AM 444061; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №; протокол о задержании транспортного средства №; акт № приёма-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; карточка учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; карточка операции с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ; выписка об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из журнала учёта ВУ; выписка из ГИС ГМП; копия постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением дознавателя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (Том 1 л.д. 42-49, 50-51); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 79-84); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено свидетельство о регистрации автомобиля, которое постановлением дознавателя признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 85-90, 91). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учётом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания судом также учитывается материальное положение подсудимого, его трудоспособность, которая с учётом данных о его личности, сомнений у суда не вызывает, положения части четвертой статьи 49 УК РФ, о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами. 

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения его от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, отсутствуют. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ХАММЕР НЗ», государственный регистрационный знак № регион, серии № – переданное на ответственное хранение свидетелю ФИО7 по вступлении приговора в законную силу оставить во владении последней. 

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.