Дело №1-146/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Щелково Московской области 11 февраля 2020 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А. 

При секретаре Осипян Ю.А. 

С участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г. 

Подсудимого ФИО1

Защитника в лице адвоката Владыкина П.Ю., предоставившего ордер № 069648 и удостоверение № 4490, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО8

<

данные изъяты> 

осужденного 21.11.2019 года И.о.мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области мировым судьей 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области по ст. 158 ч.1, ст.158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей ( штраф не оплачен) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 

<

данные изъяты> Однако довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина. Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить АО «ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1241 рублей 88 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и показал, что 12.10.2019 года, в утреннее время, он пришел в магазин ФИО10 расположенный на 

<

адрес>, чтобы купить себе сигарет и бутылку воды. Затем заметил, что денег у него мало. 

<

данные изъяты> Однако его догнал мужчина и доставил в магазин вместе с похищенным товаром. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении деяния, установленного в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

- оглашенными, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ФИО6, из которых следует, что он работает в должности директора магазина ФИО11 расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> он находился на рабочем месте, когда к нему подошла продавец-кассир Свидетель №1, которая указав на неизвестного ему мужчину 

<

данные изъяты>, проходившего линию касс, через кассу № и сказала, что данный мужчина ранее был замечен в мелких кражах нашего магазина. В этот момент у указанного мужчины перед дверью на выход, из-под его безрукавки на пол выпала 

<

данные изъяты>. Поняв, что мужчина совершил у них хищение товара, они стали ему кричать, чтобы тот остановился и вернул похищенный товар. Однако тот, подхватив с пола похищенный товар, побежал из магазина на улицу, они побежали следом за ним с требованиями остановиться и вернуть товар. Пробежав по улице около 500 метров, он ( ФИО6) смог его догнать и подбирая похищенный товар с земли, привел мужчину в магазин. При разбирательстве было установлено, что тот 

<

данные изъяты>, общая стоимость похищенного составила 1241 руб. 88 коп. В ходе осмотра камер видеонаблюдения, было установлены обстоятельства хищения ФИО1 продуктов из магазина. 

-оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира магазина ФИО12 расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> она находилась в торговом зале, когда заметила мужчину 

<

данные изъяты>, который ранее совершал хищение продуктов. Неоднократно просматривая камеры видеонаблюдения, узнала его по лицу. Она подошла к директору магазина ФИО6 и указав на неизвестного мужчину 

<

данные изъяты>, проходившего линию касс, через кассу № сказала, что данный мужчина ранее был замечен в мелких кражах магазина. В этот момент у указанного мужчины перед дверью на выход, из-под его безрукавки на пол выпала 

<

данные изъяты>. Поняв, что мужчина совершил у них хищение товара, они стали ему кричать, чтобы тот остановился и вернул похищенный товар. Однако тот, подхватив с пола похищенный товар, побежал из магазина на улицу. Они побежали следом за ним с требованиями остановиться и вернуть товар. Пробежав по улице около 500 метров, ФИО6 смог его догнать и подбирая похищенный товар с земли, который при быстром его беге выпадал из - под его одежды, привел его снова в магазин. В служебном помещении, при разбирательстве, было установлено, что тот похитил из магазина 

<

данные изъяты> общая стоимость похищенного составила 1241 руб. 88 коп. (л.д.84-85).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами: 

- заявлением представителя потерпевшего магазина «ФИО13 от 12.10.2019 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

данные изъяты> из магазина «ФИО14», расположенном по адресу: 

<

адрес> открыто похитил товар. (л. д. 6)

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которой общая закупочная стоимость похищенного товара составляет 1241 рублей 88 копеек. (л.д. 8)

- актом инвентаризации от 12.10.2019 года, согласно которым разница по товару составила три упаковки «форели» и шесть упаковок «семги». (л.д. 9)- товарными накладными, согласно которым стоимость похищенного товара по закупочной стоимости составляет 1241 рублей 88 копеек. (л.д. 10-11)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2019 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина ФИО15», расположенный по адресу: 

<

адрес>, фототаблица к нему. В ходе осмотра был изъят товар, похищенный ФИО1, а также изъят ДВД диск с видеозаписью из магазина. (л. д. 45-55)

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен похищенный ФИО1 12.10. 2019 года товар из магазина ФИО16», расположенный по адресу: 

<

адрес>, который признан вещественным доказательством и возвращен представителю потерпевшего (л.д. 79-80, 81-82)

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен диск с записью видеонаблюдения из магазина ФИО17», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи избражен он во время 

<

данные изъяты> и затем изображено то, как он убегает. ДВД диск признан вещественным доказательством по делу (л.д. 123-134, 135)

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора полностью доказана. 

Суд отмечает, что показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля обвинения Свидетель №1 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора. 

Кроме того, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения о времени, месте и способе совершения в отношении них преступления, полностью согласуются и с показаниями самого подсудимого ФИО1, в связи с чем суд признает достоверными и соответствующими действительности показания ФИО1 и кладет их в основу приговора. Данных о самооговоре ФИО1 не установлено. 

В судебном заседании гос. обвинитель Маркин А.Г. после исследования всех доказательств по делу, считает, что действия ФИО1 квалифицированы органом дознания неверно. Считает, что содеянное ФИО1 должно быть квалифицировано как покушение на грабеж, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что Юрков, открыто похитив имуществом, не смог им распорядиться по собственному усмотрению, поскольку был задержан сотрудниками магазина. 

С учетом обстоятельств дела, данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной. Переквалификация действий подсудимого произведена государственным обвинителем после исследования и проверки всех имеющихся доказательств, в том числе показаний подсудимого, свидетелей, письменных доказательств и в соответствии с частью 8 ст. 246 УПК РФ, предопределяющей принятия судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, последующего формулирования обвинения и его поддержания перед судом. 

Исходя из требований ст. 246 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель формулирует предъявленное подсудимому обвинение, а также вправе отказаться полностью или частично от предъявленного подсудимому обвинения, а также учитывая, что предложенная гос.обвинителем квалификация действий подсудимого не ухудшит его положения и не нарушает его права на защиту, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч. 1 УК РФ как покушение грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Юрков открыто попытался похитить имущество ФИО18» на сумму 1241 руб. 88 коп., однако умысел на хищение не довел до конца, так как был задержан сотрудниками магазина.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправления осужденного.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что данное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Поскольку Юрков осужден приговором и.о.мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области мировым судьей 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области 21.11.2019 года по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, то есть до совершения преступления по данному приговору, поэтому окончательное наказание Юркову суд назначает по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности назначенных наказаний, путем полного сложения назначенных наказаний. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному по данному делу наказанию полностью присоединить наказание, назначенное приговором и.о.мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области мировым судьей 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 21.11.2019 года, и окончательно к отбытию определить наказание ФИО1 в виде шести месяцев лишения свободы и штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч ) рублей, который исполнять самостоятельно. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в шесть месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание. 

Обязать условно осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять постоянного места жительства без разрешения указанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: товар, возвращенный представителю потерпевшего ФИО20оставить у последнего; диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий: С.А. Жарикова