Дело № 2-3985/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя ФИО2, которая завещала денежные средства, находящиеся во вкладе у ответчика, ФИО3 (мать истца). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после смерти которой истец приняла наследство. Поскольку она является наследником к имуществу умершей ФИО3, которой был завещан денежный вклад, просит включить в наследственную массу ФИО2 денежный вклад, признать за ФИО3 право собственности на указанный денежный вклад. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, также выразив несогласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащими - наследниками к имуществу ФИО4 (ФИО5, ФИО6).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истца ФИО2, которая составила завещание на принадлежащие ей денежные средства, находящиеся во вкладе ПАО Сбербанк, в пользу ФИО3 (мать истца).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился ФИО4, которому нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, единственным наследником к имуществу ФИО2 являлся ФИО4 Исходя из пояснений истца в судебном заседании ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, действий по фактическому принятию наследства не совершала в связи с тем, что не знала о существовании завещания. 

Согласно представленному в материалы дела ответа на запрос из ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 было открыто 2 счета (оба закрыты ДД.ММ.ГГГГ): № на сумму 3 598 руб. 24 коп. и № на сумму 3 677 руб. 78 коп. Таким образом, по состоянию на дату смерти в наследственную массу ФИО2 входили денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах, а также право на компенсацию по ним и по счетам №, № закрытым ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО3 не приняла наследство после смерти ФИО2, то ФИО4, приняв наследство по закону после ее смерти, применительно к положениям статьи 551 ГК РСФСР принял и наследство в виде вышеуказанных вкладов в банке и причитающихся по ним компенсациям, а потому правовых оснований для признания за ФИО3 права собственности на денежные вклады, открытые на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, не имеется. 

Оснований для включения в наследственную массу после смерти ФИО2 денежных средств, находящихся во вкладах в ПАО Сбербанк 72018948 на сумму 3 598 руб. 24 коп. и 72012508 на сумму 3 677 руб. 78 коп., не имеется, поскольку исходя из представленных документов данные денежные средства принадлежали на момент смерти ФИО2, а не иному лицу, в связи с чем нарушений прав истца в указанной части не установлено. 

Более того, исковые требования адресованы ПАО Сбербанк, который участником спорных (наследственных) правоотношений не является. 

Между тем, согласно материалов наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются ФИО5, ФИО6 С учетом вышеустановленных обстоятельств приращения наследственных долей ФИО4 спорные денежные вклады и компенсация по ним составляли его наследственную массу, тогда как ПАО Сбербанк является лишь организацией, в которой были размещены соответствующие вклады. Указанное обстоятельство (предъявление исковых требований ненадлежащему ответчику) также является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

С учетом вышеизложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2017 года.

Судья С.С. Воронин

1