61RS0№-69 Дело №а-2312/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.08.2024

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

23 июля 2024 года 

<

адрес>

Волгодонской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к и.о. начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Я., судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, С., ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: Т. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту – ООО ПКО «МКЦ»), в лице представителя по доверенности директора ООО «Финансовый омбудсмен» В., обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование своих требований, что ООО ПКО «МКЦ» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП Росси по 

<

адрес> был направлен исполнительный лист – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> о взыскании с Т. в пользу ООО ПКО «МКЦ» денежных средств по кредитному договору в сумме 14711,36 рублей.

Согласно почтовому идентификатору N80099495083946 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства с доверенностью поступили в отделение ОСП, однако никаких исполнительных действий до настоящего времени не произведено, поскольку в их адрес не поступали ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении. Бездействие также выражается и в непринятии мер направленных на принудительное исполнение, что приводит к несвоевременному исполнению судебного акта. 

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и устранить допущенные нарушения, путем возбуждения исполнительного производства и принятия мер принудительного исполнения. 

Определением Волгодонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>

Определением Волгодонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> С.

Дело рассмотрено судом порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ООО ПКО «МКЦ», которая надлежащим образом уведомлена о дате, времени и мест рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> С., начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Я., ОСП представителей ГУФССП России по 

<

адрес> и ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении заинтересованного лица Т., которым на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий к получению судебной корреспонденции, направленной по известному суду адресу, дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

На основании ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В силу ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> С. на исполнении находилось исполнительное производство N95178/24/61041-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> взыскателем по которому является ООО ПКО «МКЦ», а должником Т. предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 14711,36 рублей.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО ПКО «МКЦ»

По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство N95178/24/61041-ИП окончено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия которого ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя ООО ПКО «МКЦ» посредством ЕПГУ, и прочитана последним ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 09 мин. 

Согласно справке по депозитному счету по исполнительному производству N95178/24/61041-ИП с должника Т. удержано и перечислено взыскателю ООО ПКО «МКЦ» 14711,36 руб., а также удержан исполнительский сбор в размере 1029,79 руб..

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций. 

Вопреки доводам административного истца о не возбуждении исполнительного производства и неисполнении требований исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес>, своего подтверждения не нашли. 

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Как усматривается из поступивших материалов исполнительного производства N95178/24/61041-ИП, вышеуказанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

ООО ПКО «МКЦ» в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N80099495083946 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о вручении адресату - ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, содержащей заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Т. о взыскании денежных средств, соответствующий исполнительный документ. Доказательств обратному суду не представлено. 

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). 

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено спустя7 дней, после поступления заявления в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, причинами несвоевременного возбуждения исполнительного производства ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудников ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, выразившееся в несвоевременной регистрации исполнительных документов и передаче их судебному приставу-исполнителю, что повлекло неисполнение п.п. 3.4.2, 3.4.4, 4.5.1, 3.5.2 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Я. не осуществил контроль за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства, то есть допустил бездействие

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении спора является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Как следует из материалов дела, после возбуждения спорного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем незамедлительно были приняты меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, и ДД.ММ.ГГГГ требования судебного акта были исполнены в полном объеме, исполнительное производство N95178/24/61041-ИП окончено фактическим исполнением. 

Таким образом, права административного истца в настоящее время восстановлены. 

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 178 - 180 КАС Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к и.о. начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Я., судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, С., ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: Т. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.