Дело № 2-2591/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе 

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского огороднического кооператива «Рябинушка» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания земельного участка, судебных расходов, расходов на представителя,

установил:

ПОК «Рябинушка» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания земельных участков в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что ответчик является членом ПОК «Рябинушка», на основании заявления ей были выделены в пользование земельные участки №. За период ДД.ММ.ГГГГ год, в нарушение норм устава, не оплачивала за содержание 1 –ой сотки земли за ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также госпошлину за подачу иска в суд.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца уменьшил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что площадь земельных участков истца меньше чем изначально было заявлено, поэтому задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма задолженности в полном объеме и госпошлина. Просит взыскать расходы на представителя.

Ответчик в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, пояснив, что оплатила всю имеющуюся задолженность, кроме того, расчет был сделан неверно, в связи с тем, что ее участки имеют меньшую площадь. Она неоднократно обращалась к председателю с требованием определить размер содержания исходя из фактической площади участков. На сегодняшний день задолженность ею погашена, оплачены понесенные истцом расходы на госпошлину. С требованием о взыскании расходов на представителя не согласна.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является членом СОТ «Рябинушка» и владельцем земельных участков №№ СОТ «Рябинушка». 

В силу пункта 6 части 2 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно статье 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" статья 1 Закона членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос приема в члены такого объединения и исключения из его членов.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПОК «Рябинушка» у ФИО2 отсутствует задолженность по оплате за земельные участки, оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей годовых взносов и госпошлины произведена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования в части взыскания задолженности по содержанию земельных участков, расходов по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению в связи с их оплатой.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом представленных истцу услуг представителем – составление искового заявления, подготовка материалов, участием в судебном заседании, небольшой сложности дела суд считает разумным и возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования потребительского огороднического кооператива «Рябинушка» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания земельного участка, судебных расходов, расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу потребительского огороднического кооператива «Рябинушка» расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований потребительского огороднического кооператива «Рябинушка» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания земельного участка, судебных расходов, расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Н.Б. Бочневич