Судья Маслова Л.А. Дело № 33-1489-2017

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Курск 8 июня 2017 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.,

и судей Ольховниковой Н.А., Муминовой Л.И.,

при секретаре Сошниковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания Курска» о неоказании услуг потребителю, восстановлении подачи холодной воды в квартиру и взыскании компенсации морального вреда, поступивший по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 марта 2017 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 21.02.2017 года оставить без движения».

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Курска» об обязании восстановить холодное водоснабжение и компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 21.02.2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу.

27.03.2017 года судьёй Ленинского районного суда г. Курска вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных ст.322 ГПК РФ и предоставлен срок для исправления недостатков до 21.02.2017г.

В частной жалобе истец просит определение судьи от 27.03.2017г. отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов обжалуемого определения, апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку содержит не только доводы, направленные на оспаривание определения суда, но и выражения оскорбительного характера в адрес судьи.

Содержание в жалобе выражений, оскорбляющих деловую репутацию судьи, является недопустимым по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ по аналогии закона эти требования следует отнести и к содержанию частной жалобы.

В силу ч.1 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из содержания жалобы, она изложена некорректно, содержит выражения и предположения, носящие оскорбительный характер и не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа. Жалобу с таким содержанием в соответствии со ст.322 ГПК РФ нельзя признать процессуальным документом.

Судья в силу ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, обоснованно вынесла определение, которым оставила апелляционную жалобу без движения, и назначила лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

Данные требования закона в силу положений ч.1 ст.333 ГПК РФ применяются также к частным жалобам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 27 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: