Мировой судья судебного участка № 260 Курганинского района Молчанов К.И. 

К делу № 10-7/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курганинск «6» декабря 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М., 

при секретаре Жинжило О.В.,

а также с участием:

государственного обвинителя Белоконева И.В.,

защитника Беседина С.Н.,

представившего служебное удостоверение № 5294 и ордер № 424923

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего Половченко А.А.,

представившего служебное удостоверение № 4895 и ордер № 744592 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО13 на приговор мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 4 июля 2024 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия и ему назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. С ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда взыскано 100 000 рублей

Преступление совершено 15 мая 2024 года в 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 просит суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края, в отношении ФИО1 в сторону усиления назначенного наказания, определив ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания в исправительной колонии, так как судом неправомерно учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства раскаяние подсудимого с одной стороны, и не учтено в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления с особой жестокостью с другой стороны. Суд необоснованно признал смягчающими три обстоятельства, не входящие в перечень ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 и представитель потерпевшего адвокат Половченко А.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель помощник прокурора Курганинского района Белоконев С.Н. и адвокат Беседин С.Н., защищающий интересы подсудимого ФИО1, возражают против удовлетворения апелляционной жалобы и просили приговор мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 4 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Подсудимый ФИО1 не изъявил желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Вина подсудимого ФИО1 доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ квалифицированы верно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В судебном заседании установлено, что на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, при этом суд в приговоре указал, что не может согласиться с тем, что преступление было совершено с особой жестокостью и учесть это обстоятельство как отягчающее, так как особая жестокость налицо в тех случаях, когда виновный использует особо болезненные способы физического насилия, причиняет потерпевшему множество не вызываемых необходимостью телесных повреждений, применяет пытки и т.д.

Виновность осужденного подтверждена материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО8, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом личности виновного, данных характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-389.14, ст.389.20, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 4 июля 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 4 июля 2024 года - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в 4 кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.М. Устюжин