Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года, Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» к ООО «УК СпецКомСервис» о понуждении к исполнению требования предписания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Главное управление 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» обратился с указанныи иском и просил суд:

Обязать ООО «УК СпецКомСервис» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» №Г/№ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> А, а именно: 

выполнить ремонтные работы.

Иск обосновывали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №Г/№ проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого 

<

адрес>,расположенного по адресу: 

<

адрес>А. В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно:

отслоения окрасочного слоя на летничной клетке 4-го подъезда.

Тем самым, нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

3.2.8. Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными***'высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными,безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность;не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраскивысококачественной окраски в различные цвета.

По результатам проверки Инспекцией в отношении Общества с ограниченнойответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» возбуждено дело обадминистративном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ, по результатам рассмотрения,которого организация привлечена к ответственности в виде административного штрафа.

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений Общества с ограниченнойответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» выдано предписание 080Г/№ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретных сроков устранения недостатков

до ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки исполнения указанного предписания установлено, что оно невыполнено.

Документов, подтверждающих выполнение работ по предписанию не представлено.

За невыполнение требований предписания Инспекцией в отношении ООО «УК «СпецКомСервис» составлен протокол об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ. Протокол и материалы по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения данного дела Постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «УК «СпецКомСервис» признано виновным в совершении правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 11 000 рублей.

Таким образом, ООО «УК «СпецКомСервис» на протяжении длительного времени не принимаются меры по ремонту и обеспечению надлежащего содержания жилого фонда, соблюдению условий предоставления коммунальных услуг, что нарушает права и законные интересы граждан, добросовестно вносящих плату за содержание и ремонт жилья.

В судебном заседании представитель истца ГУ 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК СпецКомСервис» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Обязательность предписаний Главного управления 

<

адрес> "Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>" следует из прямого указания ст. 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, в силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №Г/№ проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого 

<

адрес>,расположенного по адресу: 

<

адрес>А (л.д.9). 

В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно:

отслоения окрасочного слоя на летничной клетке 4-го подъезда.

Тем самым, нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

3.2.8. Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными***'высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными,безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность;не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраскивысококачественной окраски в различные цвета.

По результатам проверки Инспекцией в отношении Общества с ограниченнойответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» возбуждено дело обадминистративном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ (л.д.16).

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений Общества с ограниченнойответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» выдано предписание 080Г/№ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретных сроков устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

При проведении проверки 06.10.2016г. исполнения указанного предписания установлено, что оно не выполнено (л.д.28-29).

Документов, подтверждающих выполнение работ по предписанию, не представлено.

За невыполнение требований предписания Инспекцией в отношении ООО «УК «СпецКомСервис» составлен протокол об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д.30). 

По результатам рассмотрения данного дела Постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «УК «СпецКомСервис» признано виновным в совершении правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 11 000 рублей (л.д.33-36).

Судом установлено, что на момент рассмотрения иска, спорное предписание ответчиком не исполнено.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Поскольку ответчик обязанный доказывать исполнение предписания, доказательств исполнения об исполнении предписания не представил, то суд, с учетом требований ч.1 ст.68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом Главным управлением 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» письменными доказательствами.

Таким образом, поскольку ООО «УК СпецКомСервис» законное предписание Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №Г/№ по адресу: 

<

адрес> А не исполнил, то иск Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» к ООО «УК СпецКомСервис» о понуждении к исполнению требования предписания, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК СпецКомСервис» государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» к ООО «УК СпецКомСервис» о понуждении к исполнению требования предписания – удовлетворить. 

Обязать ООО «УК СпецКомСервис» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» №Г/№ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> А, а именно: 

выполнить ремонтные работы.

Взыскать с ООО «УК СпецКомСервис» в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» госпошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательном виде изготовлено 2017 года.

Судья: подпись