Дело № 2-386/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 15 мая 2018 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Граматиковой С.В.

c участием представителя истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО3 ФИО9 о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание комиссии администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по пресечению самовольного строительства, на котором был рассмотрен вопрос о сносе объекта самовольного строительства – нестационарного торгового объекта, имеющего признаки капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> застройщиком которого является ФИО3 По результатам рассмотрения поступивших материалов, комиссией принято решение о сносе объекта самовольного строительства в добровольном порядке в тридцатидневный срок с момента получения уведомления. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено письмо с решением комиссии, а также уведомление о том, что в случае невыполнения решения комиссии о добровольном сносе объекта администрацией Городищенского муниципального района будут приняты меры для принудительного сноса в судебном порядке. Считает, что указанный объект является самовольным строительством и подлежит сносу, поскольку у застройщика отсутствует разрешение на строительство. Просит обязать ФИО3 за свой счет, в течение трех месяцев, произвести снос объекта самовольного строительства – магазина строительных материалов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание комиссии администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по пресечению самовольного строительства, на котором был рассмотрен вопрос о сносе объекта самовольного строительства – нестационарного торгового объекта, имеющего признаки капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области разрешения на строительство указанного объекта не выдавала.

Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату заседания комиссии являлся ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено письмо с решением комиссии, а также уведомление о том, что в случае невыполнения решения комиссии о добровольном сносе объекта администрацией Городищенского муниципального района будут приняты меры для принудительного сноса в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих, что решение комиссии администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по пресечению самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Кроме того истцом не представлено доказательств того, что именно ФИО3 осуществил строительство спорного объекта либо претендует на обращение его в собственность.

Из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ФИО3 обязанности за свой счет, в течение трех месяцев, произвести снос объекта самовольного строительства – магазина строительных материалов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> не имеется, и считает необходимым отказать истцу в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО3 ФИО10 о возложении на ФИО3 ФИО11 обязанности за свой счет, в течение трех месяцев, произвести снос объекта самовольного строительства – магазина строительных материалов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 18 мая 2018 года.

Судья А.М. Клыков