28RS0004-01-2024-018701-54

Дело №7-150/2025

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Белогорск – Жукова Е.Н. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 

<

дата>, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Белогорск Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 

<

дата> юридическое лицо – администрация г. Белогорск Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник администрации г. Белогорск – Жуков Е.Н. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование доводов которой указывает, что мероприятия по разработке проектно-сметной документации на строительство автомобильной дороги (проезда) от пер. Строительный до границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000000:191, находящегося в собственности РФ, а также выполнение работ по ее строительству в бюджете г. Белогорска на 2024 год не предусмотрены; исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным, поскольку первоначально требуется провести земляные работы, которые запрещены с 15 октября по 15 апреля решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 

<

дата> 

<

номер>; существующее техническое состояние проезда не создает угрозу безопасности движения автомобильного и железнодорожного транспорта, жизни и здоровью неопределенного круга лиц и позволяет использовать его как автомобильную дорогу к объектам тепловодоснабжения и водоотведения, находящимся в собственности 

<

данные изъяты> однозначных допустимых доказательств виновности юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

На основании изложенного, просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации г. Белогорск Амурской области, его защитник Жуков Е.Н., представитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения судьи Белогорского городского суда Амурской области от 

<

дата> на администрацию г. Белогорска Амурской области, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорска» возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать автомобильную дорогу (проезд) от переулка 

<

адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, находящегося в собственности РФ, для проезда автомобильного транспорта к объектам тепловодоснабжения и водоотведения, находящимся в собственности 

<

данные изъяты> (зданию 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

номер>, 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

номер>, 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

номер>, нежилому зданию «

<

данные изъяты>» с кадастровым номером 

<

номер>

На основании указанного решения суда 

<

дата> выдан исполнительный лист ФС 

<

номер>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области от 

<

дата> в отношении юридического лица –администрации г. Белогорска Амурской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП, установлен 5–дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава–исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 

<

дата> юридическое лицо – администрация г. Белогорска Амурской области подвергнуто взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 

<

дата> администрации г. Белогорска Амурской области установлен срок исполнения решения суда до 

<

дата>.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации г. Белогорска Амурской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д.13); исполнительным листом ФС 

<

номер> (л.д.14-15); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> (л.д.16); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата> (л.д.17); постановлением о назначении нового срока исполнения от 

<

дата> (л.д.19) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Белогорска Амурской области обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что мероприятия по разработке проектно-сметной документации на строительство автомобильной дороги (проезда) от 

<

адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося в собственности РФ, а также выполнение работ по ее строительству в бюджете г. Белогорска на 2024 год не предусмотрены; исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным, поскольку первоначально требуется провести земляные работы, которые запрещены с 15 октября по 15 апреля решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 

<

дата> 

<

номер>; существующее техническое состояние проезда не создает угрозу безопасности движения автомобильного и железнодорожного транспорта, жизни и здоровью неопределенного круга лиц и позволяет использовать его как автомобильную дорогу к объектам тепловодоснабжения и водоотведения, находящимся в собственности 

<

данные изъяты>»; однозначных допустимых доказательств виновности юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, являются несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, на администрацию г. Белогорска Амурской области, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорска» возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать автомобильную дорогу (проезд) от 

<

адрес> 

<

адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося в собственности РФ, для проезда автомобильного транспорта к объектам тепловодоснабжения и водоотведения, находящимся в собственности 

<

данные изъяты>».

Вместе с тем, доказательств того, что администрацией г. Белогорска Амурской области по истечении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до последнего дня срока, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от 

<

дата>, приняты все возможные, необходимые и своевременные меры для исполнения решения суда, в материалах дела не имеется.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>–П).

Доказательства того, что неисполнение администрацией г. Белогорска Амурской области решения суда в течение длительного времени обусловлено уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является обстоятельством, исключающим административную ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и не может расцениваться объективным и уважительным обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа, что согласуется позицией вышестоящих судов (Постановления Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер>-АД18-20, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> 

<

номер> и др.).

Таким образом, учитывая, что доказательств того, что администрацией г. Белогорска Амурской области приняты своевременные и исчерпывающие меры для исполнения решения суда в срок до 

<

дата>, установленный в постановлении от 

<

дата>, а также что неисполнение решения суда вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, в материалах дела не имеется, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о доказанности вины администрации г. Белогорска Амурской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным, поскольку первоначально требуется провести земляные работы, которые запрещены с 15 октября по 15 апреля решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 

<

дата> 

<

номер>, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. В соответствии с положениями Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник обязан надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Учитывая, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении решение суда не исполнено, отсрочка администрации г. Белогорска Амурской области не была представлена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие защитника администрации г. Белогорск – Жукова Е.Н. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 

<

дата>, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Белогорск Амурской области оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Белогорск – Жукова Е.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко