Судья Евдокимова Н.А. Дело № 33а-13802/2025

УИД 24RS0058-01-2025-000268-33

3.012а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего: судьи Мирончика И.С.,

с участием прокурора: Раковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании недействующим нормативного правового акта в части утверждения схемы водоснабжения и водоотведения микрорайона Элита с. Береш Шарыповского муниципального округа Красноярского края,

по частной жалобе директора ООО «ЦРКУ» ФИО2 на определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 10 октября 2025 года, которым постановлено:

«Приостановить производство по административному делу № 2а-342/2025 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании недействующим нормативно-правового акта в части утверждения схемы водоснабжения и водоотведения микрорайона Элита с. Береш Шарыповского муниципального округа Красноярского края, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № 33-37566/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании недействительным ненормативного правового акта»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» (далее по тексту – ООО «ЦРКУ») обратилось в суд с административным иском к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании недействующей схемы водоснабжения и водоотведения Шарыповского муниципального округа Красноярского края на период до 2036 года, утвержденной Постановлением администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края от 20.05.2025 № 254 в части микрорайона Элита с. Береш Шарыповского муниципального округа Красноярского края.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2023 администрацией Шарыповского муниципального округа Красноярского края издано постановление «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения» № 723-п, согласно которому ООО «ЦРКУ» наделено статусом гарантирующей организации с зоной деятельности – территория микрорайона Элита с. Береш Шарыповского муниципального округа Красноярского края. 20.05.2025 издано постановление «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения Шарыповского муниципального округа Красноярского края на период до 2036 года». По мнению административного истца, утвержденная схема водоснабжения в части размещения в ней информации о микрорайоне Элита с. Береш Шарыповского муниципального округа Красноярского края нарушает права и законные интересы ООО «ЦРКУ», поскольку не содержит информацию, позволяющую надлежащим образом выполнять обязанности гарантирующего поставщика. Оспариваемая схема водоснабжения разработана на основании нормативно-правовых актов, которые не действуют с 01.03.2022. Решениями судов на административного ответчика возложены обязанности: по внесению в установленном законом порядке изменений в Генеральный план муниципального образования в части отражения в нем сведений о сооружении – Южно-Шарыповском водоводе от насосной 2-го подъема до ВК 26, протяженностью 25604 м., по адресу: Красноярский край, Шарыповский район от насосной 2-го подъема до ВК-26; подготовке документации по планировке территории микрорайона Элита с. Береш с отражением в ней сведений о местоположения магистрального водовода, проекта межевания территории. Решения судов административным ответчиком не исполнены. В схеме водоснабжения отсутствует ссылка на документы территориального планирования, в соответствии с которыми была разработана схема водоснабжения. Кроме того, отсутствуют: описание состояния и функционирования водопроводных сетей микрорайона Элита с. Береш Шарыповского муниципального округа, включая технические характеристики сетей водоснабжения; графическая часть; информация об абонентах, присоединенных к централизованной системе водоснабжения на территории микрорайона и оснащенности объектов приборами учета холодной воды; информация о лицах, эксплуатирующих сети на территории спорного микрорайона, а также о лицах, владеющих объектами водоснабжения; информация об организации, наделенной статусом гарантирующей организации и о зоне ее деятельности; информация о мероприятиях, направленных на обеспечение соответствия качества питьевой воды.

Представителем администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края ФИО3 перед судом заявлено ходатайство о приостановлении производства по административному делу до рассмотрения по существу Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-37566/2023 и вступления по нему решения суда в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе директор ООО «ЦРКУ» ФИО2 просит отменить определение суда и возобновить производство по делу, указывая на то, что в целях поставки ресурса на территорию г. Шарыпово между ООО «ЦРКУ» и ООО «СВР» заключен договор холодного водоснабжения, по условиям которого административный истец обязан предоставлять ООО «СВР» сведения об абонентах, водоснабжение которых осуществляется с использованием водопроводных сетей ООО «ЦРКУ». При этом для административного истца обязанность по заключению договора поставки ресурса с лицом, эксплуатирующим сети микрорайона Элита с. Береш Шарыповского муниципального округа, не зависит от наличия статуса гарантирующей организации. Приостановление производства по делу является необоснованным, поскольку схема водоснабжения и водоотведения Шарыповского муниципального округа является нормативным правовым актом и затрагивает права и интересы ООО «ЦРКУ» независимо от статуса гарантирующей организации.

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Ракова И.А., представитель административного истца ООО «ЦРКУ» ФИО4

Представитель административного ответчика администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда, выслушав представителя административного истца ООО «ЦРКУ» ФИО4, поддержавшую доводы частной жалобы, а также выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Раковой И.А. о необходимости отмены определения суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по следующим основаниям.Приостанавливая производство по административному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение требований административного истца ООО «ЦРКУ» об оспаривании Постановления администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края от 20.05.2025 № 254-п в части утверждения схемы водоснабжения и водоотведения микрорайона Элита с. Береш Шарыповского муниципального округа Красноярского края невозможно до разрешения Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-37566/2023 по заявлению ООО «ЦРКУ» к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании недействительным ненормативного правового акта, поскольку от решения по делу № А33-37566/2023 зависит наличие права административного истца на защиту своих интересов в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Основанием для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, исходил из того, что рассмотрение исковых требований ООО «ЦРКУ» об обжаловании Постановления администрации от 04.12.2023 №723-п «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения» (дело № А33-37566/2023) может повлиять на решение по административному спору об оспаривании ООО «ЦРКУ» нормативного правового акта - Постановления администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края от 20.05.2025 № 254-п в части утверждения схемы водоснабжения и водоотведения микрорайона Элита с. Береш Шарыповского муниципального округа Красноярского края.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку каких-либо объективных обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения настоящего административного дела до рассмотрения в Арбитражном суде Красноярского края дела № А33-37566/2023, исходя из предмета и оснований, заявленных административным истцом требований, по настоящему административному делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что у суда первой инстанции имелась объективная возможность разрешения настоящего административного дела в отсутствие вступившего в законную силу решения суда по делу № А33-37566/2023 по заявлению ООО «ЦРКУ» к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании недействительным ненормативного правового акта, поскольку, несмотря на имеющуюся взаимосвязь между настоящим административным делом и делом № А33-37566/2023, специфика предмета настоящего административного правового спора, которым является проверка соответствия оспариваемого нормативного правового акта иным нормативным положениям, имеющим большую юридическую силу, от решения по делу № А33-37566/2023 не зависит, и отсутствие такого решения не исключает возможности установления в настоящее время всех предусмотренных частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела.

Предусматривая обязанность суда приостановить производство по делу до разрешения другого дела, законодатель имел в виду случаи, когда без выявления фактов и правоотношений, подлежащих установлению по другому делу, невозможно рассмотреть дело, находящееся в производстве этого суда.

Вместе с тем, проверяя обоснованность требования ООО «ЦРКУ» об оспаривании нормативного правового акта, суд первой инстанции в силу пункта 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан был выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе применительно к основаниям, на которые ссылался административный истец, в том числе с учетом позиции административного истца о том, что ООО «ЦРКУ» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей холодное водоснабжение на территории Шарыповского муниципального округа Красноярского края, независимо от статуса гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения на территории мкр. Элита с. Береш Шарыповского муниципального округа Красноярского края.

В этой связи, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела, могли быть проверены и установлены судом первой инстанции в рамках настоящего административного дела, а отсутствие решения по делу № А33-37566/2023 не исключает возможности установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела.

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № 33-37566/2023 не имелось.

При таком положении доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу заслуживают внимания, в связи с чем, определение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с разрешением вопроса по существу – об отказе в удовлетворении ходатайства представителя администрации Шарыповского муниципального округа о приостановлении производства по административному делу. При этом административное дело подлежит направлению в Шарыповский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 10 октября 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя администрации Шарыповского муниципального округа о приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании недействующим нормативно-правового акта в части утверждения схемы водоснабжения и водоотведения микрорайона Элита с. Береш Шарыповского муниципального округа Красноярского края, отказать.

Административное дело возвратить в Шарыповский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий И.С. Мирончик

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2025 года.