Дело №1-275/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 18 ноября 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казакова Д.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Шарова Р.В., подсудимого ФИО1 защитника Борисова В.И., потерпевшего М. С. Е.., при секретаре судебного заседания Машукове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 17 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в подсобном помещении торгового комплекса «Дом и сад» ИП Г. И. В.. адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что М. С. Е., оставив без присмотра свой сотовый телефон «Lenovo А889» с абонентским номером №, вышел из подсобного помещения и не может контролировать сохранность своего имущества, достоверно зная, что к абонентскому номеру телефона М. С. Е.. подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая совершать операции по банковскому счету № банковской карте ПАО Сбербанк MasterCard №, выпущенной на имя М. С. Е., решил тайно похитить денежные средства в сумме 4900 рублей со счета указанной банковской карты, путем их безналичного перевода на банковский счет № банковской карты «Мир» № ПАО Сбербанк, выпущенной на его имя. Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял принадлежащий М. С. Е. сотовый телефон «Lenovo А889» с абонентским номером №, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, набрал на данном телефоне текстовое СМС-сообщение «Перевод № 4900», после чего набранное СМС-сообщение отправил на номер «900» ПАО Сбербанк. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета № № банковской карты ПАО Сбербанк MasterCard №, выпущенной на имя М. С. Е., в подтверждение запрошенной им банковской операции по переводу денежных средств в сумме 4900 рублей, в виде СМС-сообщения с номера «900» ПАО Сбербанк получил одноразовый пароль, после чего полученный одноразовый пароль, в виде текстового сообщения отправил на номер «900» ПАО Сбербанк, тем самым подтвердив банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 4900 рублей, принадлежащие М. С. Е. с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк MasterCard, выпущенной на М. С. Е.., на банковский счет № банковской карты «Мир» № ПАО Сбербанк, выпущенной на ФИО1

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут в результате целенаправленных, противоправных и умышленных действий, незаконно, из личной корыстной заинтересованности, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк MasterCard №, выпущенной на имя М. С. Е., денежные средства в сумме 4900 рублей, принадлежащие М. С. Е.., и в последствие распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым М. С. Е.. материальный ущерб на сумму 4900 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером причиненного вреда. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Борисов В.И. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший М. С. Е.. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения по делу. 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного представительно следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируются ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд находит, что условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГКУ ЦЗН Павловского района не состоит, статуса безработного не имеет, пособие не получает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача-психиатра не состоит; у врача-нарколога на учете не состоит.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной о совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание; в соответствии п. «к» с ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

Согласно требованиям ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред.Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N56, от 18.12.2018 N43) судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из общих начал назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003г. N3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, тяжести содеянного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

При этом суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд не применяет ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1 и ч.5 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В судебном заседании от защитника Борисова В.И. поступило ходатайство об изменении категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, квалифицированного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую, а от потерпевшего М. С. Е.. поступило ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон в случае изменения категории преступления. В поданном потерпевшим М. С. Е.. заявлении указано, что ФИО1 ущерб возместила в полном объеме и они с ней примирился.

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию защитника и также просит суд решить вопрос об изменении категории совершенного преступления квалифицированного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую и согласившись с заявлением потерпевшего М. С. Е. просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшей М. С. Е.. поддержал ходатайство защитника Борисова В.И. просит суд решить вопрос об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражает против применения ст.15 ч.6 УК РФ, так как считает, что отсутствуют основания для ее применения. 

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Согласно ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании настоящим приговором установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении тяжкого преступления, квалифицированного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ. 

Руководствуясь положениями ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (преступление против собственности, вредных последствий от совершения данного преступления не наступило, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме), учитывая те обстоятельства, что подсудимый принес извинения, потерпевшие просят суд прекратить в отношении подсудимого уголовное дело; подсудимый совершил преступление впервые, при назначении наказания судом у подсудимого ФИО1 признан целый перечень смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного преступления подсудимым ФИО1 (ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ) на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 квалифицированного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую. Установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из исследованных в суде сведений о личности виновного установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступления, отнесенные судом к преступлению средней тяжести, признает вину в совершенного преступления, раскаивается в содеянном.

Из позиции потерпевшего М. С. Е.. изложенной в суде следует, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, подсудимый принес устные извинения, претензий к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010г. N17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, квалифицированного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (умышленное преступление, отнесенное судом в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ к категории преступлений средней тяжести), данные о личности подсудимого, учитывая поведение подсудимого после совершенного преступления (вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в протоколе проверки показаний на месте, принес устные извинения потерпевшим), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и предупреждения совершения им преступлений, не требуется отбывания им назначенного наказания.

Согласно ч.1 п.6.1, п.8 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в том числе вопросы: имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации; имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Подпунктом 2 части 5 ст.302 УПК РФ предусмотрено, что обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Согласно ранее приведенного положения Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", изложенного в пункте 10, которым закреплена позиция Верховного Суда РФ о том, что в случае, решения суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

С учетом приведенных положений процессуального закона, и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 15.05.2018г. N10, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в отношении подсудимого на менее тяжкую, с учетом установления судом наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 76 УК РФ, суд полагает необходимым и возможным освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания. 

Таким образом, если по делу, по которому судом изменена категория преступления с тяжкого на средней тяжести, стороны примирились, то суд должен вынести обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Следовательно, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление и освободить его от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 (ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ) на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Удовлетворить ходатайство потерпевшего М. С. Е.. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения подсудимому М. С. Е.. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: 

- заявление физического лица в ПАО «Сбербанк» М. С. Е.., ответ М. С. Е.. из ПАО «Сбербанк», история операций по карте ПАО Сбербанк «MasterCard» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оказанные услуги связи за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, история операций по карте ПАО Сбербанк «Мир» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон «Lenovo А889» - возвратить (оставить) законному владельцу М. С. Е.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А.Казаков