УИД 77RS0001-02-2024-003640-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4651/2025 по иску ФИО1 ... к адрес о взыскании неустойки, утраты товарной стоимости и штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании неустойки, утраты товарной стоимости и штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.11.2023 г. приблизительно в 23:25 по вине водителя такси произошло ДТП по адресу: адрес. Согласно протоколу ГИБДД от 23.11.2023 г. виновным был признан водитель такси ФИО2 фио. После разбирательства сотрудниками ГИБДД, получения копии протокола и сопутствующих документов истец обратился в адрес по телефону поддержки для оформления заявки на эвакуатор для перемещения своего автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, к месту жительства. После перемещения автомобиля на эвакуаторе к месту жительства истец связался с поддержкой страховой компании адрес для направления автомобиля на согласование ремонта по полису КАСКО №.... Аварийный комиссар по факту осмотра оценил стоимость ущерба приблизительно в сумма, также аварийным комиссаром были зафиксированы признаки полной гибели (соответствующая отметка в заключении аварийного комиссара). 08.12.2023 г. истцом получен заказ-наряд на ремонт (...). 10.12.2023 г. истец за свой счет доставил свое транспортное средство к месту ремонта в дилерский центр фио по адресу: адрес, срок ремонта автомобиля страховой компанией адрес и дилерским центром фио не был оговорен при сдаче автомобиля в ремонт, и не был согласован, не известен истцу до сих пор. 26.12.2023 г. истец обратился в страховую компанию для уточнения сроков ремонта. По словам сотрудника адрес, срок ремонта может достигать 6 месяцев. В данном случае адрес ссылается на дополнительное соглашение, опубликованное на сайте страховой компании адрес. В страховом полисе точных сроков нет, присутствует только информация о сроке выплаты до 6 месяцев при условии задержки в связи с санкциями в отношении поставок комплектующих. Автомобиль марки марка автомобиля не подпадает под санкционный список марок, так как является автомобилем российской марки. Истец неоднократно обращался в страховую компанию адрес для получения списка неисправностей и ремонтируемых комплектующих, пытался выяснить сроки ремонта, на что получал отказ без объяснения причин, периодически страховая компания даже отказывала в отправке ответов по претензиям. Разумных сроков ремонта так и не было установлено на момент подачи иска. На основании Закона о защите прав потребителей сроки ремонта оставляют максимально 45 суток. По состоянию на 28.02.2024 г. точные сроки ремонта не установлены, ремонт не завершен.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное проведение восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, компенсацию утраты товарной стоимости в размере сумма, штраф за несоблюдение сроков ремонта и нарушение Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

08.07.2023 г. ФИО1 заключил с адрес договор страхования №... (КАСКО) в отношении принадлежащего ему транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, сроком страхования с 08.07.2023 г. по 07.07.2024 г. Страховая сумма по договору страхования составила - сумма, страховая премия сумма.

Договор заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом генерального директора адрес от 17.03.2023 г. №41.

При заключении Договора страхования, сторонами были согласованы все существенные условия договора, а именно: объект страхования, в том числе, страховые риски, срок страхования, размеры страховой суммы и страховой премии по договору страхования. Согласно договору, истец ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, и обязуется их выполнять.

23.11.2023 г. в 23 часа 25 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1.1 и 9.2 ПДД РФ, а именно: двигался по внутренней стороне адрес в направлении адрес и у дома 3 по Малой адрес выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной марки Джили, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, после чего совершил столкновение с транспортным средством Форд Мондео, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, после чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, после чего автомобиль марка автомобиля в первую полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля Соната, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

Согласно протоколу ИДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №188 от 23.11.2023 г. фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

23.11.2023 г. истец обратился в адрес с заявлением о страховом событии по страхованию №... (КАСКО), с приложением протокола по делу об административном правонарушении от 23.11.2023 г.

23.11.2023 г. адрес проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №б/н.

29.11.2023 г. адрес отправило на электронную почту истца уведомление о необходимости предоставления документов из компетентных органов согласно п.п. 11.5.1.3 Правил Страхования.

01.12.2023 г. от истца в адрес поступила копия приложения к постановлению от 22.11.2023 г.

04.12.2023 г. истец обратился в адрес с просьбой урегулирования убытка, сообщив, что остальные документы по ДТП будут поданы после решения суда.

Согласно п.4 Приложения №1 к договору страхования №... выплата страхового возмещения по рискам «Повреждение» и «Ущерб по дополнительному оборудованию» осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика.

08.12.2023 г. адрес выдало истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА АО «...».

Согласно окончательного заказ-наряда №... от 08.12.2023 г. и акта приема-передачи выполненных работ №... от 29.02.2024 г. дата открытия заказ-наряда (приемки ТС на ремонт) 08.12.2023 г.

10.12.2023 г. истец предоставил транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на ремонт в АО «...».

В ходе производства ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, обнаружены скрытые повреждения, о чем АО «...» составлены акты выявления скрытых повреждений по убытку №....

26.01.2024 г. в адрес поступила досудебная претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков ремонта.

07.02.2024 г. в ответ на претензию истца адрес направило ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

29.02.2024 г. транспортное средство выдано истцу со СТОА, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 29.02.2024 г., в котором истец указал на выполнение работ качественно и в срок, претензий не имеет.

17.05.2024 г. ответчик осуществил оплату восстановительного ремонта на сумму сумма в пользу АО «...», что подтверждается платежным поручением №....

Согласно заключению ООО «...» №..., утрата товарной стоимости автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма.

Из возражений ответчика следует, что согласно п. 11.3.1 Правил страхования в случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования срок выплаты продлевается до момента окончания восстановительного ремонта ТС организацией, осуществляющей ремонт (в т.ч. с учетом загруженности, сроков поставки запасных частей и т.д.). В любом случае срок ремонта не может превышать 6 (шесть) месяцев с даты начала ремонтных работ, если иное не согласовано со страхователем (выгодоприобретателем). Истец предоставил транспортное средство на ремонт 10.12.2023 г., транспортное средство было выдано истцу в отремонтированном виде 29.02.2024 г., таким образом, срок ремонта составил 82 дня. Установленный Правилами страхования 6-ти месячный срок ответчиком не нарушен. В списке страховых рисков полиса №... утрата товарной стоимости отсутствует и при заключении договора не страховалась. Согласно п. 7 Приложения №1 к договору страхования №... утрата товарной стоимости входит в страховое покрытие только при страховании риска «Утрата товарной стоимости», в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п. 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Применительно к спорным отношениям о договоре добровольного имущественного страхования применяются нормы главы 48 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Действие положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о неустойке за нарушение сроков оказания услуг (в том числе финансовой услуги по страхованию) нормами п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не запрещено ни формально, ни нивелировано по смыслу сравнения диспозиций норм.

Согласно п. 11.3.1 Правил страхования в случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования срок выплаты продлевается до момента окончания восстановительного ремонта ТС организацией, осуществляющей ремонт (в т.ч. с учетом загруженности, сроков поставки запасных частей и т.д.). В любом случае срок ремонта не может превышать 6 (шесть) месяцев с даты начала ремонтных работ, если иное не согласовано со страхователем (выгодоприобретателем).

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Поскольку дата открытия заказ-наряда (приемки ТС на ремонт) 08.12.2023 г., ремонт должен быть произведен в течение 45 рабочих дней, то есть до 21.01.2024 г., на дату получения автомобиля 29.02.2024 г. просрочка составляет 39 дней, соответственно размер неустойки составляет сумма, из расчета: сумма (страховая премия) x 3% x 39 дней.

Поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Также, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 421, 929, 943, 947 ГК РФ и, оценив представленные доказательства, проанализировав условия договора страхования и дав им толкование по правилам ст. 431 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу утраты товарной стоимости транспортного средства. При этом суд исходит из того, что стороны заключили договор добровольного страхования, не предусматривающий обязанности страховой компании возмещать утрату товарной стоимости автомобиля.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Вместе с тем, согласно п. 23 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В страховом полисе, выданном истцу, указаны страховые риски КАСКО (Ущерб + Хищение).

В силу п. 3.2.4 Правил страхования, которые вручены страхователю при заключении договора и условия которых являются обязательными для него, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон, утрата товарной стоимости – уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида ТС и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Страхование по риску «УТС» возможно только совместно с риском «Повреждение».

В списке страховых рисков полиса №... утрата товарной стоимости отсутствует и при заключении договора не страховалась.

Согласно п. 7 Приложения №1 к договору страхования №... утрата товарной стоимости входит в страховое покрытие только при страховании риска «Утрата товарной стоимости».

Иное договором страхования не предусмотрено.

Поскольку между сторонами рассматриваемого договора страхования не согласовано условие о том, что утрата товарной стоимости подлежит возмещению, страховщик не принимал на себя обязательства по выплате страхового возмещения в размере реального ущерба с учетом утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с адрес выплаты за утрату товарной стоимости автомобиля не имеется.

Поскольку заключенный между сторонами договор добровольного страхования попадает под действие Закона РФ от 07.01.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.01.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Следовательно, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет сумма х 50% = сумма

Правовых оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика в доход субъекта РФ - города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ... – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН: ...) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с адрес (ИНН: ...) в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 26.09.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая