Дело № 2-3899/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

02.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.08.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием 

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8,

при секретаре Тихоновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, в котором просят признать за ними право пользования 3-комнатной квартирой по адресу: 

<

адрес> общей площадью 50,5 кв.м, обязать Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга заключить договор социального найма на указанную квартиру с ФИО5, указать, что решение является основанием для регистрации истцов по месту жительства и месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 указали, что ФИО5 зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы члены ее семьи: мать ФИО3, отец ФИО1, брат ФИО4, ФИО2 Истец ФИО5 обращалась в Администрацию Октябрьского района с целью заключения в отношении себя и членов своей семьи договора социального найма на квартиру по адресу: г

<

адрес>. В связи с утратой ордера в заключении договора социального найма истцу было отказано. Ордер на квартиру №6 выдавался ФИО1, впоследствии был утерян. В Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга истцу пояснили, что по причине отсутствия контрольного талона к ордеру выдать его дубликат не представляется возможным. Фактически истцы проживают в 3-комнатной квартире по адресу: г

<

адрес> площадью 50,5 кв.м. Истцы пользуются указанным помещением на условиях социального найма, занимаемая квартира не превышает нормы предоставления жилых помещений по договору социального найма на территории г. Екатеринбурга. Истцы проживают в квартире по адресу: г

<

адрес> с 23.03.1982 по настоящее время, производят оплату коммунальных услуг. Истцы согласны с тем, чтобы нанимателем по договору социального найма указанной квартиры была ФИО5 В квартире по адресу: г. 

<

адрес> проживает семья Б-вых. ФИО7 был выдан ордер на квартиру №№ ******. Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга о 31.05.1995 №368-г жилой дом по адресу: г. 

<

адрес> был передан в муниципальную собственность. ФИО1 обращался в Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга для получения ордера, заключения договора социального найма. По результатам рассмотрения этого обращения Администрацией подготовлен ответ о приведении нумерации квартир в доме в соответствие с технической документацией. ФИО5 также обращалась в Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга с целью заключения в отношении себя и членов своей семьи договора социального найма, в чем ей было отказано в связи с утратой ордера. Администрацией Октябрьского района не признается право истцов на пользование квартирой №№ ******, притом, что они зарегистрированы в квартире №№ ******, а проживают в квартире №№ ******. 06.08.2019 ФИО5 в Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга было подано заявление о заключении договора социального найма на квартиру №№ ******, ответ не получен. 

В судебном заседании ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали. Пояснили, что ордер ФИО1 был выдан на квартиру по адресу: 

<

адрес> в связи с его работой в ОПХ «Исток». ФИО3 также работала на указанном предприятии. При этом истцы сразу вселились в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ключи им выдали сразу именно от этой квартиры. Счета на оплату коммунальных услуг по указанной квартире приходят на имя ФИО2 

Третье лицо ФИО7 согласилась с исковыми требованиями. Пояснила, что ее семья проживает по адресу: 

<

адрес> с 1992 года, зарегистрированы по этому адресу с 1998 года. Когда ФИО7 выдавали ордер на указанную квартиру, сказали, что в квартире зарегистрированы Г-вы, но это связано с тем, что нумерация квартир в доме нарушена. Квартира №№ ****** на момент вселения ФИО7 была свободна. Через несколько лет Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга было дано разрешение на регистрацию ФИО7 в квартире №№ ******. Когда ФИО7 вселилась в дом по адресу: 

<

адрес>, семья Г-вых уже там проживала, они жили в квартире №№ ******. Никуда не выселялись. Какие-либо иные лица на квартиру №№ ****** не претендовали. 

Третье лицо ФИО9 с иском согласилась. Пояснила, что ее семья зарегистрирована в квартире по адресу: г

<

адрес>. Подтвердила, что семья Г-вых проживает в квартире №№ ******.

Третье лицо ФИО6 не возражал против удовлетворения иска, подтвердил, что истцы проживают в квартире №№ ****** дома по адресу: 

<

адрес>. 

Представители ответчиков Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истцов, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Спорным жилым помещением является 3-комнатная квартира по адресу: г

<

адрес>. 

Согласно ответу ЕМУП «БТИ» на судебный запрос квартиры №№ ****** в доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы за муниципальным образованием «город Екатеринбург» на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 31.05.1995 №368-г, выписки из реестра муниципальной собственности от 16.06.1995 №250106.

Права в Едином государственном реестре недвижимости на указанные квартиры не зарегистрированы. 

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 31.05.1995 №368-г утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность жилищного фонда, передаваемые в муниципальную собственность ОПХ «Исток». 

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану дома по адресу: г

<

адрес> имеет общую площадь 50,5 кв.м, жилую – 46,4 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 9,4 кв.м, 13,7 кв.м, 23,3 кв.м. Квартира №

<

адрес> имеет общую площадь 50,2 кв.м, жилую – 45,8 кв., состоит из трех жилых комнат площадь 22,7 кв.м, 14,2 кв.м, 8,9 кв.м. 

Согласно ответу Комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга на судебный запрос сведения о заключении договоров социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> в Комитете отсутствуют, сведения о включении жилых помещений в состав специализированного жилищного фонда к отнесению к числу служебных отсутствует. Квартиры № ****** в доме по адресу: 

<

адрес> приняты в муниципальную собственность на основании Постановления главы Администрации г. Екатеринбурга от 08.04.1994 №201 и включены в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург». Согласно информации территориальных органов Администрации г. Екатеринбурга договоры социального найма жилого помещения по указанным адресам не заключались, с заявлениями о заключении договора социального найма жилого помещения, приватизации истцы и третьи лица не обращались. 

Согласно справкам МКУ «Центр муниципальных услуг» от 31.07.2019 №24293, 25294, представленных Комитетом по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга, по адресу: 

<

адрес> в помещении жилой площадью 22,70 кв.м зарегистрированы:

- ФИО1 с 23.03.1982 (основной жилец),

- ФИО3 с 23.03.1981 (жена),

- ФИО2 с 12.11.2002 (сын), 

- ФИО5 с 09.02.1996 (дочь),

- ФИО4 с 01.11.1994 (другая степень родства).

В квартире по адресу: 

<

адрес> в помещении жилой площадью 36,90 кв.м зарегистрированы:

- ФИО7 с 07.08.1998 (основной жилец),

- ФИО6 с 20.07.2001 (сын),

- ФИО10 с 20.07.2001 (дочь),

- ФИО11, с 26.12.2008 (внук).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от29.12.2004№ 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным кодексом.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Статьей 301 Гражданского кодекса РСФСР было установлено, что наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в настоящей статье, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в нанимаемом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01.03.2005, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

По утверждению истцов, семье ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с ОПХ «Исток» ему в пользование была предоставлена именно спорная квартира, в данное жилое помещение семья ФИО1 была вселена сразу и проживает в нем до настоящего времени. Кроме того истцы указывают, что супруга ФИО1 – ФИО3 также состояла в трудовых отношениях с ОПХ «Исток». 

Факт работы ФИО3 в ОПХ «Исток» УралНИИСХоза в период с 23.09.1982 по 06.11.2003 подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно справке Уральского НИИСХ – филиала ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН от 06.08.2019 №1512 ФИО1 работал в ПКБ экспериментального отдела Урал НИИСХОза слесарем IV разряда с 24.07.1978 по 19.09.1983. 

ФИО12 06.08.2019 обратилась в Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Как указывают истцы, ответ на обращение не последовал. 

По утверждению истцов, они изначально в 1982 году были вселены в квартиру №№ ****** по адресу: 

<

адрес>, несмотря на регистрацию по месту жительства в иной квартире - №№ ******.

Согласно акту фактического проживания ООО «УК «Ремстройкомплекс» от 24.06.2019 по адресу: г

<

адрес> проживают: наниматель ФИО1, жена ФИО3, сын ФИО2, дочь ФИО5, другая степень родства ФИО4 Фактически проживают с 1982 года. 

Как следует из ответ на судебный запрос ООО «УК «Ремстройкомплекс» на квартиру по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет №

<

***> на имя нанимателя ФИО1 На квартиру по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет №

<

***> на имя нанимателя ФИО7

Истцами представлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес>, выставляемые на имя ФИО1

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО22

ФИО21 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> с 1975 года. В квартире №№ ****** этого дома проживают Г-вы, в квартире №№ ****** – Б-вы. Г-вы проживают в указанной квартире с 1982-1983 года, а Б-вы вселились намного позже. Г-вы проживают в указанной квартире с момента вселения и до настоящего времени, никуда не выезжали. Нумерация квартир в доме не менялась.

ФИО23 показала, что проживает по адресу: г

<

адрес> с 1986 года. В квартире №№ ****** этого же дома проживают Г-вы, а в квартире №№ ****** – Б-вы. Когда свидетель вселилась в дом по адресу: 

<

адрес>, семья Г-вых уже там проживала, они жили в квартире №

<

адрес>, а Б-вы переехали в 1990-х годах. Г-вы и Б-вы с момента вселения проживают в указанных квартирах, никуда не выезжали.

С учетом приведенных выше письменных доказательств, показаний свидетелей, суд полагает установленным, что с 1982 года семья Г-вых проживает в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>. Истцами производится оплата жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире. При этом, согласно представленным истцами счетам на оплату, плата начисляется на все жилое помещение – общей площадью 50,5 кв.м. 

Также суд учитывает, что ФИО7 30.07.1998 Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга был выдан ордер на занятие двух комнат площадью 36,9 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес>. В ордер включены дочь нанимателя ФИО8 и сын ФИО6

Как указывалось выше, квартира №№ ****** по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 50,2 кв.м, жилую – 45,8 кв., состоит из трех жилых комнат площадь 22,7 кв.м, 14,2 кв.м, 8,9 кв.м. 

Таким образом, ФИО7 был выдан ордер на право занятия комнат площадью 22,7 кв.м и 14,2 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес>. Между тем, на момент выдачи ордера в квартире в комнате 22,7 кв.м уже была зарегистрирована семья Г-вых. 

В то же время, учитывая, что фактически Г-вы проживали в квартире №№ ******, суд полагает, что выдача ФИО7 ордера на ту же комнату, где были зарегистрированы истцы, подтверждает, что в истцам действительно в пользование была предоставлена квартира по адресу: г

<

адрес>, так как в противном случае ордер на право занятия комнаты площадью 22,7 кв.м в квартире по адресу: г. 

<

адрес> не мог быть выдан другой семье. 

Кроме того, согласно письму Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от 28.02.2005 №2-147-1, адресованному директору ЕМУП «Темп» ФИО13 для подготовки МУ УЖКХ (служба единого заказчика) Октябрьского района постановления главы района о приведении в соответствие с технической документацией фактической нумерации жилых помещений по адресам: 

<

адрес>, запрошена выкопировка из технического паспорта строения на этаж, где находятся указанные помещения. 

Также суд учитывает на протяжении более 30 лет (с момента вселения истцов в спорную квартиру и до настоящего времени) каких-либо требований, направленных на оспаривание их прав в отношении указанной квартиры, предъявлено не было, в том числе, к ним не предъявлялись требования о выселении из данного жилого помещения. В течение столь длительного периода времени истцы не только фактически проживают в спорной квартире, но и производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, в связи с чем считает возможным признать за истцами право пользования квартирой по адресу: г. Екатеринбург, ул. овощная, д. 1, кв. 5 и возложить на Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга обязанность заключить с ФИО5 договор социального найма на указанную квартиру, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2

В то же время оснований для указания в решении о том, что оно является основанием для регистрации истцов по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес> не имеется. Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства осуществляется на основании документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством основанием для вселения в жилое помещение. Таким образом, регистрация по месту жительства производится на основании, в том числе, договора социального найма.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга заключить с ФИО5 договор социального найма на квартиру по адресу: 

<

адрес>, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова